Дело №

УИД:26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 15.09.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца, адвоката Мартышина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании недействительным договора займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что КПК «Содействие», с одной стороны и ФИО1 выступают сторонами по договору потребительского займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выступает в статусе заемщика, а ответчик займодавца. По условиям соглашения займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик в свою очередь обязуется возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

При подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник КПК «Содействие», не предоставил ему полной информации об условиях потребительского займа денежных средств, включая размер дополнительных комиссий и штрафов за досрочное погашение тем более. Согласно поданного КПК «Содействие» заявления, он просил выдать ему займ в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом им получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере <данные изъяты> руб. была якобы зачтена как обеспечительный паевой взнос, сумма в размере <данные изъяты> руб. была якобы зачтена как единовременный членский взнос в резервный фонд. При этом проценты он уплачивает исходя из всей суммы займа. Также членом КПК «Содействие» он никогда не был, и у него не имеется членской книжки выше указанного кооператива.

В связи с тем, что на момент заключения вышеназванного договора ему требовалась операция <данные изъяты>, за которую он оплатил из кредитных средств <данные изъяты> руб., он вынужден был заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.

Его согласие на совершение вышеназванной сделки по займу по ставке <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты> % годовых, которая существенно превышает процентные ставки в сравнении с иными договорами такого вида, с установленной неустойкой в размере <данные изъяты>% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются от суммы задолженности за каждый день просрочки, это было обусловлено стечением для него тяжелой жизненной ситуации, обусловленной состоянием его здоровья, чем другая сторона воспользовалась, что влечет квалификацию совершенной сделки как кабальной.

Всего им по указанному по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Просит суд признать недействительным договор потребительского займа заключенный между ФИО1 и КПК «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать КПК «Содействие» вернуть ему ФИО1, уплаченные им денежные средства сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КПК «Содействие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в суде сумму в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности представителю сумму в размере <данные изъяты> руб., за почтовые переводы сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КПК «Содействие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя КПК «Содействие» поступили возражения, в которых он просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также возражал против удовлетворения требований истца поскольку доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая мнение стороны истца, положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1, на основании заявления последнего о предоставлении потребительского займа по программе «пенсионер» с поручителем, был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1-4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, а именно при просрочке исполнения очередного платежа по займу и/или процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Содействие» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Также судом установлено, что ФИО1, за время действия договора потребительского займа исполнил свои обязательства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). В силу пункта 2 той же нормы закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статья 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пункт 3 ст. 179 ГК РФ устанавливает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу разъяснений в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

По смыслу указанных разъяснений, в совокупности размер процентов по договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок могут свидетельствовать об установлении крайне невыгодных условий данного договора для заемщика. Более того, размер процентной ставки, значительно превышающий среднерыночные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), в достаточной степени может свидетельствовать о кабальности договора, что и было учтено судом первой инстанции при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований.

По смыслу этой нормы закона и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, причинная связь между стечением у истца тяжелых обстоятельств и совершением им сделки па крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков, но которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России. Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (статья 4 Федерального закона 190-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В обоснование требования о признании договора недействительным ответчик ссылается на наличие обмана при его заключении, в частности на тот факт, что при заключении договора его ввели в заблуждение, не предоставили полную информацию об условиях потребительского займа, включая размер дополнительных комиссий и штрафов за досрочное погашение, воспользовались его тяжелой жизненной ситуацией, обусловленной состоянием его здоровья.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из непредставления ФИО1 достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение банком при заключении спорного договора.

Так, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно обстоятельствам настоящего дела, спорный договор заключен в предусмотренной законом форме, содержит все обязательные условия, о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей. Истец выразил свою волю на получение кредитных денежных средств, заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, а в последующем и сам кредитный договор, до него займодавцем были доведены все существенные условия договора, они сторонами согласованы.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 просил выдать заем из средств КПК «Содействие» в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумму займа в размере <данные изъяты> руб. просил перечислить на банковский счёт, часть займа в размере <данные изъяты> руб. зачесть как обеспечивающий паевой взнос, предоставленный п. 19 договора займа, а оставшуюся часть займа в размере <данные изъяты> руб. просил зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд. С условиями предоставления займа из фондов КПК «Содействие» ознакомлен и согласен. Согласно графику платежей (приложение к договору займа) обеспечивающий паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. будет зачтен в счет погашения заключительного платежа в погашение займа.

Из указанного заявления также следует, что истец с Уставом и Положениями кооператива был ознакомлен, обязался их соблюдать. Добровольно вступил в КПК «Содействие», о чем ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление, уплатил вступительный и паевой взнос, и ему как члену-пайщику был выдан заем.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора займа, согласился с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, содержащего информацию о полной стоимости кредита, условиях возврата и последствиях нарушения обязательства. Условия договора займа истец не оспаривал и не оспаривает. Договор займа исполнен кооперативом, сумма займа получена истцом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: <данные изъяты> процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Утверждения ФИО1 о вынужденности совершения сделки на крайне невыгодных для него условиях, являются неосновательными, поскольку размер неустойки, предусмотренный пунктом 12 договора потребительского займа установлен в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка за пользование займом не превышает установленное Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов). Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2025 года Банком России установлено в размере 38,219% годовых.

Таким образом, спорный договор потребительского займа заключенный с ФИО1 не содержит условий, отличающихся от обычных для таких договоров.

При заключении договора потребительского кредита (займа) разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что истец предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении истца к заключению договора, также не представлено.

Также истцом по иску не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка заключена им при стечении таких тяжелых обстоятельств, которые он не смог преодолеть иначе как посредством заключения именно оспариваемого договора и только с кооперативом.

Истец являясь дееспособным лицом, не мог не осознавать, что заключает кредитный договор с ответчиком на предусмотренных в нем условиях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора потребительского займа недействительным, и как следствие его требований о обязании возвратить уплаченные им денежные средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить денежные средства размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.