№ 2-2317/2022
УИД№25RS0003-01-2022-002265-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » июля 2022 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Каленского С.В.,
при секретаре: Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, застрахована в ООО «СК «Согласие». В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 84 600 рублей. Ответчик не включен в договор ОСАГО, что позволяет истцу требовать от него возмещения убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей. В случае не исполнения решения взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения: определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой наступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по известному адресу места жительства. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования ст.113-117 ГПК РФ. С учетом согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин «Тойота Королла» г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и «Тойота» г/н № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Х.Г.У..
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (причинителя вреда) застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
В результате ДТП автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший 17.08.2021 обратился в страховую компанию ООО САО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
17.08.2021 поврежденное транспортное средство осмотрено.
На основании выводов экспертного заключения №№ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 150 119,31 рублей; с учетом износа – 84 557,31 рублей; с учетом износа, округленно до сотен рублей – 84 600 рублей.
Признав произошедшие ДТП от 13.08.2021 страховым случаем, ООО «СК «Согласие» на основании платежного требования №ПР11315408.РМ.1 от 14.11.2021 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13789 от 16.11.2021.
В силу п. «д» ч. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из сведений представленных страховой компанией, договор страхования №№ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № является ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится.
При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: