ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 5 октября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при помощнике судьи Сологубовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-39) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина России, с образованием 8 классов, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находился у себя дома по адресу: ****, ****, ****1, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления, ФИО1 ...... в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 920 метров юго-западного направления от помещения проходной ООО «..........», находящегося по ****, (географические координаты: **** С **** восточной долготы), где путем сбора руками листьев с отрезками боковых стеблей, плодов растения конопля в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ...... незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 172,710 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 172,710 граммов без цели сбыта, в целях личного употребления, при себе во время движения от участка местности, расположенного на расстоянии 920 метров юго-западного направления от помещения проходной ООО «..........», находящегося по **** (географические координаты: **** восточной долготы) до здания Линейного пункта полиции на ****, расположенного по адресу: ****.

Однако, употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 172,710 граммов ФИО1 не успел, так как в 21 час 30 минут ...... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в 22 часа 50 минут наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д. 55-60, обвиняемого на л.д. 114-115 следует, что ...... около 20 часов он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, в это время он решил употребить наркотическое средство, но так как дома собранной конопли не было, решил пойти на участок местности, чтобы насобирать конопли, изготовить из нее наркотическое средство. Около 20 часов он пришел на участок местности, расположенный вблизи деревни «..........» ****, и начал в имеющейся при нем пакет собирать верхушечные части и листья конопли. Насобирав нужное количество конопли, завязал пакет и, убрав его в куртку за пазуху, чтобы никто не видел, выдвинулся в сторону дома. Выйдя на обочину дороги и пройдя несколько метров от км указателя около него остановилась машина марки УАЗ, из которой вышли мужчины, попросили остановиться, представились сотрудниками полиции, спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы, он сказал, что ничего запрещенного при нем нет, так как испугался. После чего сотрудниками полиции он был доставлен в линейное отделение полиции, где была удостоверена его личность, после чего начали проводить его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у него спросили, имеются ли запрещенные предметы. Он понял, что уже нет смысла что-то скрывать, так как сотрудник увидит у него пакет с собранной коноплей, поэтому сказал, что в кофте у него имеется пакет с коноплей. Сотрудником пакет был изъят. После этого также были сделаны смывы с рук на ватный диск, который упаковали в бумажный пакет. Чистый ватный диск упаковали в отдельный пакет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора наркотического средства (л.д. 62-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетелей, оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 131-133) и Свидетель №2 (л.д.134-136), являющихся сотрудниками правоохранительных органов, аналогичных по своему содержанию, следует, что ...... в 20 часов 20 минут поступила оперативная информация о том, что недалеко от деревни «..........» ****, которая расположена нООО «..........», на противоположной стороне увидели мужчину, который подходил по описанию на ранее заявленного. С целью проверки поступившей информации они проехали до указанного участка местности, где увидели мужчину похожего по описанию. Они остановились, вышли из машины, представились ему, предъявив свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду было похоже, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как координация его движения была нарушена, речь была несвязанна. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, мужчина пояснил, что при нем ничего нет. Для установления личности и привлечения к административной ответственности ФИО1 был доставлен в административное здание ЛПП на ****. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого ФИО1 с кофты, надетой на нем достал полимерный пакет с растительной массой. Данный пакет был изъят, опечатан. Затем с рук ФИО1 на ватный диск были взяты смывы, данный диск упакован в бумажный пакет, чистый ватный диск был упакован в отдельный бумажный пакет. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в пакете собранная им конопля для личного употребления. Коноплю он насобирал вечером на поле в районе «..........» **** для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3(л.д. 119-121) и ФИО3 (л.д. 116-118), аналогичных по своему содержанию, следует, что ...... сотрудниками полиции они были привлечены к участию в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В служебном кабинете административного здания ЛПП на **** сотрудник полиции разъяснил им права и ответственность понятых. Затем в их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе, а именно под кофтой, надетой на нем у него спрятан полимерный пакет черного цвета, в котором находится собранная им конопля. Сотрудник полиции подошел к ФИО1, расстегнул кофту, надетую на ФИО1 и достал пакет. После этого подошел к ним, показал содержимое пакета, в пакете он увидел растительную массу, которая по внешнему виду и запаху напоминала растение конопля. После этого сотрудник полиции данный пакет с растительной массой поместил еще в один пакет черного цвета, концы пакета завязал нитью, опечатал бумажной биркой, с пояснительной записью, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник достал ватный диск, смочил спиртовым раствором и протер ладони ФИО1, второй диск просто смочил спиртовым раствором. Каждый ватный диск по отдельности упаковали в два разных бумажных пакета, каждый опечатали бумажной биркой, на каждой была написана пояснительная записка, где они все расписались. Затем они ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.122-123 следует, что ФИО1 приходится ей мужем, с которым проживает в официальном браке на протяжении 11 лет. ...... ФИО1, приехав ночью домой, сообщил, что был пойман сотрудниками полиции, когда рвал коноплю. Охарактеризовать ФИО1 может, как спокойного, уравновешенного, доброго человека. В настоящее время ФИО1 работает по найму, без оформления трудовых отношений.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

-рапортом начальника ЛПП на ст. ФИО4 ФИО2 от ......, согласно которого 20.04.2-23 года в 21 час 30 минут местного времени начальником ОУР Нижнеудинского ЛОП капитаном полиции ФИО5 совместно с о\у ОУР Нижнеудинского ЛОП ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 был выявлен мужчина, находящийся в состоянии опьянения и возможно хранящий при себе наркотическое средство, котрый был доставоен в административное здание ЛПП на ****, где его личность была установлена как ФИО1 ...... года рождения, уроженец ****, у которого в ходе личного досмотра изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса. Со слов ФИО1, растительная масса- конопля, которую он нарвал на открытом участке местности возле д. Новая **** ....... Согласно заключения эксперта *** от ......, растительная масса, представленная на исследование относится к растению конопля и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составляет -172,710 г.(л.д. 35);

-протоколом личного досмотра от ......, согласно которого у ФИО1 в одетой на нем кофте был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в пакете собранная им на поле вблизи деревни «..........» конопля для личного употребления. (л.д. 8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого на участке местности, расположенного на расстоянии 920 метров юго-западного направления от помещения проходной ООО «..........», находящегося по ****, были обнаружены кусты дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте им, ...... была собрана конопля. (л.д. 30-31);

-заключением физико-химической экспертизы *** от ......, согласно которой растительная масса, представленная на исследование относится к растению конопля и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составляет -172,710 г.(л.д. 20-22);

-заключением физико-химической экспертизы *** от ......, согласно которой на поверхности ватного диска со смывами с рук, содержится наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. (л.д. 26-28).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 172,710 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 не судим (л.д. 74-75). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, к уголовной и административной ответственности ранее привлекавшийся (л.д.103).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89-91), службу в рядах РА не проходил, состоит на воинском учете (л.д. 93), имеет образование 8 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, ........... Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ..........

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «****» без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу в полимерном пакете, смывы с рук ФИО1 на ватном диске в бумажном пакете, чистый ватный диск в бумажном пакете хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс