56RS0008-01-2024-004658-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2822/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка ), расходов по госпошлине - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 13,5 % годовых, на срок № месяцев. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ПАО «Банк Уралсиб». Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

Стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д.67-67), в суд не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 (оборот)).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под № % годовых, на срок № мес. (кредитный договор/ индивидуальные условия, общие условия, график платежей, заявление - л.д.17-21).

Указанный договор заключен путем подписания заявления об открытии банковского счета, написания заявления о выдаче кредита, предоставления кредита (заявление, уведомление о предоставлении кредита–л.д.19-22).

Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно № числа, путем списания денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. с текущего счета заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий - л.д.17).

Банк свои условия выполнил, ответчик пользовался кредитными средствами, неоднократно нарушала сроки внесения платежей (справка по операциям - л.д.23, выписка по счету - л.д.12-15).

Частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику переданы ПАО «Банк Уралсиб»; уведомление об уступке прав было направлено ответчику, с предложением погашения задолженности (договор акт реестр - л.д.24-32, уведомление, заключительные требования - л.д.33-35.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., неустойке - <данные изъяты> руб. (расчет л.д.10-11, выписка - л.д.15).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы займа, предусмотрены п. 12 индивидуальных условий и ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Судом не усматривается оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки, заявленной истцом суммы неустойки. Судом не выявлено несоразмерности неустойки периоду просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений; ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, расчет цены иска не оспорен.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.