50OS0<данные изъяты>-91

дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что следователем ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «б», ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,б», ч.3 ст. 291.1 УК РФ, пп. «а», ч.3 ст. 291.1 УК РФ. <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан <данные изъяты>, и ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данная мера неоднократно продлевалась.

<данные изъяты> уголовное дело передано на рассмотрение в Павловский-Посадский городской суд <данные изъяты>, <данные изъяты> по делу постановлен обвинительный приговор.

<данные изъяты> подана апелляционная жалоба и ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. До настоящего времени с материалами уголовного дела он не ознакомлен, в ускорении производства по уголовному делу ему отказано, апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции до настоящего времени не направлена. Продолжительность досудебного производства по данному делу составила 23 месяца, производство в суде длилось 29 месяцев, общий срок составил 52месяца, что полагает неразумным и нарушающим его права. Просит взыскать компенсацию, размер которой оценивает в 90 000.00 рублей.

В судебном заседании, проведенном в порядке видеоконферецсвязи, <данные изъяты> требования поддержал, просил учесть, что до настоящего момента дело в суд апелляционной инстанции не направлено, в полном объеме он с материалами дела не ознакомлен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <данные изъяты> в суд не явился, представлены возражения, из которых следует, что сторона просит административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ГСУ СК Российской Федерации по <данные изъяты> возражал против заявленных требований.

Следственный комитет Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление судебного департамента по <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в городе Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации в частичности которые являются в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ и <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении неустановленных сотрудников ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «б», ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,б», ч.3 ст. 291.1 УК РФ, пп. «а», ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

<данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан <данные изъяты>, и постановлением судьи Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данная мера в хода предварительного следствия продлевалась.

Административному истцу было предъявлено обвинение по пп. «а.б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ <данные изъяты>, в последствии обвинение дважды перепредъявлено <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в окончательной редакции <данные изъяты> предъявлено обвинение по пп. «а.б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ и 6 эпизодам по пп. «а.б», ч.5 ст. 290 УК РФ.

<данные изъяты> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело передано на рассмотрение в Павловский-Посадский городской суд <данные изъяты>.

<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Не согласившись с принятым судебным актом, осужденным <данные изъяты> <данные изъяты> подана апелляционная жалоба.

На момент обращения административного истца с данными требованиями материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции не переданы, дело находится на стации ознакомления с ним осужденного <данные изъяты>

Анализ вышеприведенных данных приводит суд к выводу, что приговор в законную силу не вступил, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу с <данные изъяты> по дату обращения <данные изъяты> составляет 4 года 4 месяца 3 дня, следовательно у административного истца возникло право на обращения с данными требованиями. Оснований для оставления заявления без рассмотрения, как на то указало Министерство финансов российской Федерации не имеется.

Разрешая спор по существу суд, исходи из следующего.

В соответствии со статьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата направления уголовного дела в суд) составила 1 год 10 месяцев13 дней, и отвечает требованиям разумности.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с <данные изъяты> (дата направления уголовного дела в суд) и по <данные изъяты> (дата обращения в суд с настоящим административным иском) составила 2 года 5 месяцев 21 день.

При определении разумности срока судопроизводства суд полагает необходимым принять во внимание, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий в большом объеме, допросов свидетелей, часть из которых осуждены и отбывают наказание, обвиняемых, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.

Также судом учтено, что расследование по уголовному делу представляло особую сложность обусловленную привлечением к уголовной ответственности трех лиц обвиняемых в совершении 7 эпизодов преступлений, изучением и анализом значительного объема доказательств и полученной в ходе следственных мероприятий полученной информации, давность событий преступлений, совершенных в условиях неочевидности; выполнение следственных действий на территории нескольких субъектов российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, <данные изъяты> указал в обоснование заявленных требований о присуждении компенсации на длительность рассмотрения уголовного дела судом.

Оценивая период судебного разбирательства, судом установлено, что судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых.

При отложении судебного разбирательства, даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Также суд принимает во внимание, что длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора вызвана необходимостью соблюдения прав осужденных на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, была не чрезмерной, а срок судопроизводства отвечающим требованию разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ и <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,б», ч.5 ст. 290 УК РФ– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова