Дело № 2-2661/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Чедыровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Запад- ный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 ноября 2017г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 795 000 руб. под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, однако нарушила обязательства по договору; задолженность за период с 28 июля 2021г. по 12 мая 2022г. составляет 307 220 руб. 78 коп., из них просроченные проценты –30 147 руб. 72 коп.; просроченный основной долг – 277 073 руб. 06 коп. ФИО4 стало известно, что ФИО1 умерла 20 июля 2021г. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2017г. за период с 28 июля 2021г. по 12 мая 2022г. (включительно) в размере 307 220 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб. 21 коп., всего 319 492 руб. 99 коп.

Определением суда от 15 сентября 2022г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

30 сентября 2022г. ФИО2 подал встречный иск к ПАО Сбербанк о взыскании с Банка денежных средств в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что Банк не застраховал свои средства в страховой компании.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала иск, настаивает на его удовлетворении; в удовлетворении встречного иска просит отказать, пояснив, что Банк не страхует денежные средства, выдаваемые заемщику в качестве кредита.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просит суд в его удовлетворении отказать; настаивает на удовлетворении встречного иска, пояснив, что Банк должен был застраховать кредитные средства, поэтому должен вернуть ему денежные средства, выплаченные его супругой банку.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 63 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

По ч. 3 ст. 2 Закона № 63 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела видно, что 26 ноября 2017г. в 22 час. 58 мин. 56 сек. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заявление о предоставлении кредита сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания. 28 ноября 2017г. Банк заключил с ФИО1. кредитный договор <***>, предоставив по нему кредит в размере 795 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. Согласно выписке по счету <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 ноября 2017г. в 21 час. 08 мин. Банком выполнено зачисление кредита.

При заключении кредитного договора, ФИО1 договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией не заключала.

По п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ФИО1, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, заключила кредитный договор <***> без заключения договора страхования.

20 июля 2021г. ФИО1 умерла, за период с 28 июля 2021г. по 12 мая 2022г. (включительно) задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 307 220 руб. 78 коп., из них: просроченные проценты – 30 147 руб. 72 коп.; просроченный основной долг – 277 073 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества умершей ФИО1 состоящего из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>; 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> является ФИО2; недополученной заработной платы и иных денежных вознаграждений в размере 67 335 руб. 87 коп. (свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2022г. зарегистрировано в реестре: №; от 04 мая 2022г. зарегистрировано в реестре: № – бланк единого образца №; от 04 мая 2022г. зарегистрировано в реестре: № - бланк единого образца №; от 04 мая 2022г. зарегистрировано в реестре: № - бланк единого образца № – наследственное дело № 4/2022).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту в размере 307 220 руб. 78 коп. с наследника умершей ФИО1 – с ФИО2, вступившего в наследство после смерти супруги ФИО1.; поскольку стоимость принятого им в наследство имущества превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с Банка в его пользу 500 000 руб., выплаченных его супругой ФИО4 в погашение кредитных обязательств, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку законодательно не предусмотрена обязанность Банка «страховать» кредитные средства, выдаваемые Заемщику, и их выплата наследникам, в случае смерти Заемщика, не застраховавшего жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 307 220 руб. 78 коп., государственная пошлина от данной суммы – 12 272 руб. 21 коп. Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 891199 от 04 июля 2022г.).

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 272 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как с наследника ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> 4483 от 28 ноября 2017г. за период с 28 июля 2021г. по 12 мая 2022г. (включительно) в размере 307 220 руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты – 30 147 руб. 72 коп.; просроченный основной долг – 277 073 руб. 06 коп.; в пределах наследственного имущества; а также судебные расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 272 руб. 21 коп., всего 319 492 (триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 99 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022г.