Решение по делу № 2-317/2023 от 06.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 6 декабря 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик воспользовался денежными средствами, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199577,35 рублей, из них: просроченные проценты – 20496,39 руб., просроченный основной долг – 179080,96 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с п. 4 договора поручительства, договор поручительства и обязательства поручителя действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199577,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5191,55 рублей.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте слушания извещались по месту регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, отзыв в письменной форме не предоставили, причину неявки не сообщили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5. В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199577,35 рублей, из них: просроченные проценты – 20496,39 руб., просроченный основной долг – 179080,96 рублей.

В силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 367 ч. 1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5191,55 руб. согласно имеющимся в деле платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199577 (сто девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, из них: просроченные проценты – 20496,39 руб., просроченный основной долг – 179080,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № (ИНН <***> ОГРН <***>) понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5191 (пять тысяч сто девяносто один) рублей 55 копеек, в равных долях, по 2595,78 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>