УИД №RS0№-14

№а-472/2025 (2а-6021/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1, ;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-472/2025 (2а-6021/2024;) по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО6, руководителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО6 по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 посредством рассмотрения обращения и направления ответа в установленном законом порядке.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ направлено заявление прокурору Центрального района г. Тольятти о неправомерном бездействии ведущего пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 и руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении ГСК № «Требования» об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда в соответствии с записью в исполнительном листе об ознакомлении с документами согласно перечню в полном объеме и, таким образом, нарушении прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № прокурора Центрального района г. Тольятти, из которого следует, что заявление перенаправлено Руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО6 В нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение не поступил. Не получение ответа по существу обращения нарушает права административного истца.

К участию в административном деле привлечены в качестве соответчиков ГУ ФССП России по Самарской области, Заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, заинтересованное лицо ГСК №, Прокурор Центрального района г. Тольятти.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснял, что представленные доказательства направления ответа не соответствуют действительности, поскольку в электронном почтовом ящике ФИО1 отсутствуют сведения о поступлении электронного письма с ответом на обращение. Электронные письма из почтового ящика не удалял.

В судебное заседание ГУ ФССП России по Самарской области не явилось, причины неявки не сообщило извещено. Предоставлен отзыв на административный иск, согласно которого, ответ дан на электронную почту ФИО1.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, действующий за себя и по доверенности от ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Поясняла, что согласна с позицией ГУ ФССП по Самарской области, указанной в отзыве.

В судебное заседание ответчик Руководитель Главного Управления ФССП России по Самарской области ФИО6, Заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8, заинтересованное лицо ГСК №, Прокурор Центрального района г. Тольятти не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСК № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ направлено заявление прокурору Центрального района г. Тольятти о проведении проверки законности бездействия ведущего пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 и руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении ГСК № «Требования» об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда в соответствии с записью в исполнительном листе об ознакомлении с документами согласно перечню в полном объеме; принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тольятти обращение для рассмотрения направлено руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО6, о чем сообщено заявителю.

ФИО1 в административном иске указано, что при просмотре ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции, заявление, направленное прокуратурой Центрального района г. Тольятти руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО6, до настоящего времени не рассмотрено, ответ в установленный законом срок не представлен.

Согласно отзыва на административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 дан ответ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен ФИО1 по средствам электронной почты по адресу: <данные изъяты>.

Ответ дан по существу поставленных вопросов, уполномоченным лицом.

Представителем ГУ ФССП России по Самарской области представлены скриншоты с экрана почтового сервиса о направлении электронного письма.

В целях проверки факта направления на электронный почтовый ящик ФИО1 почтового сообщения с почтового ящика службы судебных приставов, направлен запрос в ООО «ВК».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно пп.1 и пп.2 п.З ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий. А текстовые сообщения пользователей сети "Интернет", голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети "Интернет" до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Вместе с тем сообщаем, что указанная информация может быть предоставлена непосредственно самим физическим лицом - владельцем электронного почтового ящика пользователя <данные изъяты>, который, имея к нему законный доступ (введя логин и пароль), может ознакомить заинтересованных лиц с указанной информацией при условии, что она не была удалена из почтового ящика его владельцем.

Доказательства не удаления сообщения судебных приставов направленных ДД.ММ.ГГГГ владельцем электронного почтового ящика пользователя <данные изъяты> – ФИО1, суду не представлены. Скриншот с экрана, содержащий сведения о полученных электронных почтовых письмах, представленный административным истцом, доказательством не удаления из почтового ящика сообщения не является.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения обращения опровергаются доказательствами по административному делу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-14

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-472/2025 (2а-6021/2024;)