ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав административного истца ФИО1 в поддержку доводов жалобы, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республики, Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, ФКУ ИК-1), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1, где имели место ненадлежащие условия содержания и ненадлежащее обращение. Так, по прибытию в исправительное учреждение его не обеспечили вещевым довольствием. В сентябре 2022 года он обращался к администрации с просьбой об отправлении почтовой корреспонденции за счет учреждения ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете, но ему было отказано, полагал, что отказ администрации в отправлении названной почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета нарушает его право на доступ к правосудию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно содержался в ШИЗО с превышением срока, установленного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила медицинская бандероль, в которой имелся препарат «Табекс», который осужденному не выдан. При отбывании наказания он был лишен прогулок, поскольку площадь прогулочного двора составляет менее 20 кв.м., отсутствовал водосток, таким образом, условия отбывания наказания были ненадлежащими. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении данного административного дела судьей к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Казна в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить. Указывает, что с возражением административного ответчика его не ознакомили; он не извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ; его участие посредством видеоконференц-связи в судебном заседании не обеспечили; в определении от ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснили право на участие посредством видеоконференц-связи; судом проигнорированы выводы Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в письме от ДД.ММ.ГГГГ; административный ответчик не доказал факт возврата ему препарата «Табекс». Также выражает несогласие с выводом суда об исправности водостоков в прогулочных двориках, так как таковые в двориках отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи административную жалобу поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1, ФСИН России, УФСИН по УР Ш.О.А., с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает действия административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осуждённых являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев в исправительной колонии строго режима (л.д. 19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-8, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвратился в ФКУ ИК-1. ДД.ММ.ГГГГ убыл в УФСИН России по <адрес> (л.д. 19).

Из попутной ведомости на вещевое довольствие лиц, выбывающих из учреждения ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 следует, что административный истец при этапировании из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-1 был обеспечен предметами вещевого довольствия, при себе имел теплое нательное белье (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ботинки комбинированные (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), костюм х/б (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), свитер трикотажный (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41).

По прибытию в ФКУ ИК-1 осужденному ФИО1, согласно карточке вещевого довольствия, были выданы следующие предметы вещевого довольствия: ДД.ММ.ГГГГ одеяло, матрац, подушка, простыня – 2 шт., наволочка, полотенце банное; ДД.ММ.ГГГГ выдано белье нательное теплое. ДД.ММ.ГГГГ выдана куртка утепленная (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен фуфайкой. На складе учреждения майки и носков не имелось, в заявлении сделана отметка об их отсутствии (л.д. 42)

В виду отсутствия на складе зимних сапог 41 размера ФИО1 предложены сапоги 42 размера, от получения которых он отказался, поэтому в выдаче зимней обуви было отказано, о чем составлен акт об отказе в получении вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В материалах дела представлены документы, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-1 обращался в УФСИН по УР с заявками о выделении вещевого имущества (л.д. 47-50).

По фактам ненадлежащего вещевого обеспечения осужденных на основании обращений ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки обращения был установлен факт ненадлежащего обеспечения осужденных предметами вещевого довольствия по сезону. По результатам ранее проведённой прокуратурой проверки в адрес начальника ФКУ ИК-1 внесено представление об устранении выявленных нарушений. Данное представление рассмотрено, принято к исполнению (л.д.10-12).

Рассматривая требование административного истца в части признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием при поступлении в ФКУ ИК-1, суд исходил из того, что администрация ФКУ ИК-1 незаконного бездействия не допустила.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика по необеспечению истца вещевым довольствием в момент прибытия истца в колонию.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 УИК РФ).

Статьей 99 УИК РФ предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из частей 2 и 3 статьи 99 УИК РФ следует, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы лиц, а также порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

Нормой № Приложения № к приказу Минюста России № установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Приложением № определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2 Порядка установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В соответствии с требованиями пунктом 4 Порядка при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании.

При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах утвержденных норм снабжения.

Представленными суду материалами подтверждается, что ФИО1 по прибытию в учреждение ФКУ ИК-1 из другого исправительного учреждения – ФКУ ИК-7 был обеспечен предметами вещевого довольствия (белье теплое нательное, ботинки комбинированные, костюм х/б, свитер трикотажный), у которого не вышел срок носки, также в соответствии с указанными выше нормами был обеспечен ФКУ ИК-1 вещевым имуществом (одеяло, матрац, подушка, простыня, наволочка, полотенце банное) и одеждой согласно сезону (выданы куртка утепленная, белье нательное теплое). По причине отсутствия сапог зимних соответствующего размера, истцу предложена обувь на размер больше, от которой ФИО1 отказался.

Согласно вышеприведенных правовых норм, обязательным условием для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 является факт нарушения прав, интересов и свобод административного истца вследствие незаконных действий сотрудников исправительного учреждения.

Отсутствие фактической возможности обеспечения и принятие административными ответчиками исчерпывающих мер по обеспечению вещевым имуществом (сапоги зимние, майки, носки) на основании заявления ФИО1, с учетом фактического обеспечения административного истца вещевым имуществом в пределах норм положенности в соответствии с требованием к форме одежды и согласно сезону, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

Частью 1 статьи 91 УИК РФ определено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Согласно пункту 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил (пункт 144 названных Правил).

В пункте 150 Правил указано, что при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Согласно представленным материалам, в период нахождения в ФКУ ИК-1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к начальнику исправительного учреждение с заявлением, в котором просил на основании пункта 150 Правил отправить в Генеральную прокуратуру Российской Федерацию жалобу за счет учреждения, мотивируя требования тем, что у него отсутствуют денежные средства для отправки. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим № (л.д. 59).

По результатам рассмотрения заявления рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ОВРО ФИО3 отказано в отправке корреспонденции за счет ФКУ ИК-1, в связи с тем, что на лицевом счете осужденного имеется сумма 25,14 рублей, необходимая для отправки корреспонденции за счет исправительного учреждения (л.д. 60).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в направлении почтового отправления, адресованного в Заводский районный суд <адрес>.

Факт не отправки администрацией, исправительного учреждения обращений административного истца за счет средств учреждения являлся предметом прокурорской проверки, по результатам которой Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 10-13).

Из справки по переписке осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанный период осужденным отправлено 32 обращения в различные инстанции. В сентябре 2022 года им отправлено закрытое письмо в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ), Уполномоченному по правам человека (ДД.ММ.ГГГГ), в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ДД.ММ.ГГГГ), в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), Заводской районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62).

В журнале учета заявлений осужденных на отправку корреспонденции за счет учреждения имеется информация о том, что письмо осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, письмо осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в Заводской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Почтовым реестром № ос от ДД.ММ.ГГГГ и списком №ос от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что почтовое отправление в Генеральную прокуратуру РФ было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58).

Почтовым реестром № ос от ДД.ММ.ГГГГ и списком № ос от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное почтовое отправление в Заводский районный суд <адрес> было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 оборотная сторона).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что нарушение прав осужденного ФИО1 на переписку ФКУ ИК-1 допущено не было, права административного истца на переписку, гарантированные статьями 33, 46 Конституции России, статьями 12, 91 УИК РФ реализуются (письма отправлены адресату), препятствий для этого не имеется, о чем свидетельствуют многочисленные обращения осужденного в различные государственные учреждения.

Соответственно выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований следует признать верными.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью первой статьи 115 УИК РФ, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 69 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены различные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО.

Согласно материалам административного дела, а также справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 и полученных из ФКУ ИК-1 по запросу судебной коллегии документов, постановлениями начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО подряд на следующие сроки: 15, 15, 15, 7, 15, 15, 15, 7, 15, 15, 15 суток (л.д. 36-37).

Факты нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены рапортами и актами о выявлении нарушений и административным истцом не оспаривались.

При этом как следует из представленных административным ответчиком документов, нахождение ФИО1 в ШИЗО на 53 суток и 40 суток не являлось непрерывным. После отбытия наказания за нарушение предыдущего режима содержания, он освобождался из ШИЗО, а затем был вновь водворен в ШИЗО за последующее нарушение режима содержания.

Материалами дела подтверждается, что взыскания в виде водворение в ШИЗО объявлены начальником исправительного учреждения, которым пунктом 1 статьи 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания. Процедура применения к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО была соблюдена. Нарушения порядка наложения указанного взыскания, установленного статьей 117 УИК РФ, не выявлено.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит ограничений по количеству применения мер дисциплинарного характера в виде водворения ШИЗО подряд в отношении осужденных.

Следовательно, нарушений прав осужденного ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 при содержании в ШИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в части не выдачи административному истцу препарата «Табекс» при его убытии в другое исправительное учреждение.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми регламентирован порядок выдачи лекарственных препаратов осужденным.

В соответствии с пунктом 176 указанных Правил лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках либо приобретаемые осужденными к лишению свободы за счет собственных средств, хранятся в медицинской организации УИС и не позднее 3 суток со дня их поступления в ИУ выдаются осужденному к лишению свободы при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию.

Прием осужденными к лишению свободы лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации УИС (пункт 178).

Лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) могут быть выданы осужденному к лишению свободы для самостоятельного приема по разрешению руководителя медицинской организации УИС в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС в случаях, предусмотренных в пункте 11 порядка оказания медицинской помощи, в количестве, необходимом для приема в течение суток. Вместе с лекарственными препаратами для самостоятельного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (пункт 179).

Осужденные к лишению свободы могут также иметь при себе лекарственные препараты при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний к их непрерывному приему в количестве, необходимом для непрерывного приема данных лекарственных препаратов в течение 3 календарных дней. Вместе с лекарственными препаратами для непрерывного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (пункт 180).

Из журнала учета выдачи посылок, передач, бандеролей, и их вложений, поступивших в адрес осужденных ФКУ ИК-1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поступила бандероль, в которой в том числе находился лекарственный препарат «Табекс» (л.д. 40).

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что поскольку препарат «Табекс» ФИО1 лечащим врачом или фельдшером не назначался, поэтому данный препарат был помещен на склад исправительного учреждения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

С учетом приведенного положения действующего законодательства, действия административного ответчика, связанные с изъятием и невыдачей осужденному ФИО1 препарата «Табекс» из поступившей на имя истца посылки, соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в связи с чем, каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении в части соблюдения прав осужденного на получение посылок и бандеролей исправительным учреждением не допущено.

Из представленных административным ответчиком доказательств, а именно из накладной № на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с этапированием ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР препарат «Табекс», находящийся на складе имущества осужденных, был направлен по месту назначения (л.д. 78). При возвращении в ФКУ ИК-1 для дальнейшего отбывания наказания был проведен досмотр вещей осужденного, в результате которого препарат «Табекс» обнаружен не был, что отражено в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

На основании чего, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его требований в указанной части.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания компенсации в связи с лишением права ФИО1 на прогулку, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

По запросу судебной коллегии ФКУ ИК-1 представлены документы подтверждающие, что в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 1977 года постройки на уровне первого этажа оборудованы 12 прогулочных двориков, площади которых составляют: 9,7 кв.м, 8,3 кв.м., 8 кв.м, 8 кв.м, 8 кв.м, 9 кв.м, 8 кв.м, 5,2 кв.м, 5 кв.м, 5,7 кв.м, 5,9 кв.м, 6,7 кв.м.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня в ФКУ ИК-1.

Из представленного распорядка дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК-1, следует, что предусмотрена ежедневная прогулка осужденного, продолжительностью один час с 8:30 часов до 9:30 часов.

В представленных документах содержится график проведения прогулок для осужденных, содержащихся в ШИЗО, в котором установлено время проведения прогулок с 8:30 часов до 9:30 часов в прогулочные дворы №, №, №, №, № по одному человеку, в прогулочные дворы №, №, №, №,№, №, № по одному или два человека.

Согласно справке врио начальника подполковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в камере один. На прогулку осужденный ФИО1 выводился согласно распорядка дня утвержденного приказом ФКУ ИК-1, а также графика прогулок осужденных содержащихся в ШИЗО – ПКТ. Журнал прогулок в учреждении не ведется, так ка не предусмотрено правовыми актами регламентирующие деятельность учреждений.

Из административного искового заявления административного истца следует, что нарушение условий содержания он видит в том, что площадь прогулочного дворика составляет менее 20 кв.м., а также в прогулочных двориках отсутствует водосток, поэтому после дождя в них образуются лужи.

При этом административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что условия во время прогулок были неудовлетворительными и нарушали его права. С жалобами на недостатки, изложенные в административном исковом заявлении, административный истец в администрацию исправительного учреждения не обращался.

В опровержение доводов истца об отсутствии в прогулочных двориках водостока, административным ответчиком представлены фотографии, из которых видно, что прогулочные дворики оборудованы сливными устройствами для стока дождевой воды.

Также в суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО6, который пояснял, что перед тем, как выводить осужденных на прогулку, проводится осмотр прогулочных двориков на предмет наличия каких либо поломок, снега, воды. При наличии воды, уборщики ее разгоняют. Пол в прогулочных двориках залит таким образом, что вся вода стекает в один угол, где установлена ливневка.

При рассмотрении дела установлено, что исправительное учреждение ФКУ ИК-1 построено в 1977 году.

Судебная коллегия отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр. (далее - Свод правил).

Как указано в пункте 1.1 Свода правил, положения данного документа распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для объектов, введенных в эксплуатацию до июня 2003 года и не подвергавшихся капитальному ремонту и реконструкции после указанного срока, регламентирующим документом является ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», вследствие чего нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр., к зданию ШИЗО ФКУ ИК-1, а частности к площади прогулочных двориков применяться не могут.

ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» не установлены нормативы площади прогулочных двориков.

С учетом установленных обстоятельств, положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения условий содержания административного истца не установлен, право осужденного ФИО1 на прогулку не нарушалось.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1

Доводы административного истца о том, что с возражением административного ответчика его не ознакомили, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются существенным обстоятельством, которое может быть устранено путем отмены судебного акта. Кроме того право подачи апелляционной жалобы административным истцом реализовано.

Утверждение в жалобе, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснили право на участие посредством видеоконференц-связи, отклоняется судебной коллегией как несостоятельное. В определении подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснена статья 142 КАС РФ, предусматривающая право на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. К тому же ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, излагал свою позицию по делу, право на судебную защиту ему было обеспечено.

Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева