Дело № 2-2384/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002779-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Краснодара к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в котором просила взыскать с последнего в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 №01-09/135 (№4300025007) в размере 726 545,8 за период с 24.09.2024 по 30.06.2025, пеню в размере 50 879,73 руб., а всего - 777 425,53 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 20.11.2013 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) и ООО «Макситурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-09/35, площадью 36 086 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:1640, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр-д 1-ый Лиговский сроком до 23.06.2058. На основании распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея №23-598-р от 17.09.2024 «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» и акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Краснодар от 19.09.2024 указанный земельный участок передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар, о чем 24.09.2024 произведена соответствующая запись в ЕГРН. В связи со сменой собственника земельного участка и соответственно арендодателя по договору аренды, администрацией договору аренды от 20.11.2013 №01-09/35 присвоен новый №4300025007. В настоящее время на основании договора цессии от 05.06.2024, арендатором указанного земельного участка является ФИО1, у которого в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств, образовалась задолженность по арендой плате, на которую начислены пени. Поскольку досудебные претензии, направленные в адрес ответчика, были оставлены им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил приобщить чек об оплате задолженности в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Из системного анализа ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания ст. 22 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы, является существенным условием договора аренды земельного участка, и определяется договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) и ООО «Макситурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-09/35, площадью 36 086 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:1640, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр-д 1-ый Лиговский сроком до 23.06.2058.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1640, площадью 36 086 кв.м на 2013 составляет 300 957,24 руб. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем изменяется ежегодно путем корректировки коэффициента инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

В соответствии с условиями раздела 3 договора, арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 3.9 договора аренды установлено, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

При этом пунктом 5.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателем, в том числе с обязательным предоставлением арендодателю не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала копии платежных поручения, подтверждающих перечисление арендной платы (п. 5.2.4 договора).

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея №23-598-р от 17.09.2024 «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» и акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Краснодар от 19.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1640, площадью 36 086 кв.м передан в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар. 24.09.2024 произведена государственная регистрация права собственности муниципалитета в отношении указанного участка, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН (л.д. 23).

В связи с указанным переходом права собственности в отношении земельного участка договор аренды от 20.11.2013 №01-09/35 принято считать договором аренды №4300025007.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время арендатором указанного выше земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1640 является ФИО1 на основании договора цессии №1/24 от 05.06.2024, заключенного между ним (цессионарием) и ФИО2 (цедент), по условиям которого последний уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №01-09/135 от 20.11.2013 с кадастровым номером 23:43:0000000:1640 (л.д. 34).

18.03.2025 администрация МО г. Краснодар уведомила арендатора ФИО1 о смене арендодателя, а также изменении порядка расчета арендной платы с 24.09.2024, что подтверждается почтовым реестром от 20.03.2025 и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 27-33).

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 726 545,80 руб., в связи с чем 15.04.2025 администрация МО г. Краснодар направила в адрес ответчика досудебную претензию №11369/26 с требованием о ее погашении, а также указала о начислении пени на образовавшуюся задолженность в размере 12 251,72 руб. (л.д. 15-21).

Так, согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер исчисленной пени по состоянию на 30.06.2025 составляет 50 879,73 руб.

Оценивая предоставленный в материалы дела расчет задолженности по арендной плате и пени, суд находит его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом условий договора аренды от 20.11.2013, а также изменений, последовавших после 24.09.2024 согласно уведомлению от 18.03.2025 №7596/26, о чем арендатор был уведомлен, возражений относительно порядка расчета арендной платы не предоставил. Кроме того, в материалы дела ответчиком контррасчет, а также какие-либо возражения относительно начисления ему задолженности по арендной плате и пени предоставлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 №01-09/135 (№4300025007) в размере 726 545,80 руб. за период с 24.09.2024 по 30.06.2025, а также пени по состоянию на 30.06.2025 в размере 50 879,73 руб.

Между тем, ФИО1 предоставил в материалы дела квитанцию от 05.11.2025, согласно которой им в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар произведена оплата арендной платы по договору аренды земельного участка №4300025007 от 20.11.2013 в размере 1 020 067 руб.

Из изложенного следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по договору аренды №01-09/135 (№4300025007) от 20.11.2013 в размере 726 545,80 руб., а также пени в размере 50 879,73 руб., погашена арендатором в полном объеме.

Таким образом, учитывая полную оплату ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка после предъявления иска в суд, суд полагает возможным считать решение суда исполненным и к принудительному исполнению не приводить, поскольку принудительное исполнение решения суда в данном случае может привести к двойному взысканию задолженности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Администрация МО г. Краснодара при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу требований п. 1 пп. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 20 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО г. Краснодара к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 №01-09/135 (№4300025007) в размере 726 545,80 руб. за период с 24.09.2024 по 30.06.2025, пени в размере 50 879,73 руб., а всего - 777 425,53 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета госпошлину в размере 20 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Моисеева