Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После получения документов, удостоверяющих право собственности, ФИО2 получила домовую книгу. В графе 2 и 5 домовой книги была указана ФИО1 как лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>. Кроме того, с2011 года с разрешения истца, данного по просьбе знакомых в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение никогда не вселялись, им не пользовались, своих вещей не завозили. ФИО1 истцу незнакома. ФИО3 был зарегистрирован для дальнейшего трудоустройства с условием о прекращении регистрации сразу после трудоустройства.

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер, нарушает права собственника жилья.

С учётом изложенного истец просил признать ФИО1, ФИО3 не приобрётшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее - МО МВД России «Благовещенский»), администрация Марковского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее - УМВД России по Амурской области).

В письменных отзывах УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский» выразили нейтральную позицию относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков ФИО1, ФИО3 о дате и времени судебного заседания.

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную в их адрес, в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1, ФИО3 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли.

Третье лицо администрация Марковского сельсовета Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из домовой книги следует, что в графе «сведения о владельцах жилого помещения», владельцем жилого помещения по адресу <адрес> указана ФИО2, однако в графах 2 и 5 указано, что по адресу: <адрес>, также зарегистрированы ФИО1, ФИО3

Сведения о правах ФИО1, ФИО3 на <адрес>, либо на земельный участок под названной квартирой в выписках ЕГРН № <номер>, №<номер> отсутствуют.

В исковом заявлении истец просит признать ФИО1, ФИО3 не приобрётшими право пользования спорным жилым помещением.

Давая оценку указанному требованию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 никогда не проживали в спорном жилом помещении. Этим жилым помещением не пользовались, своих личных вещей в него не завозили, совместное хозяйство с ФИО2 не вели.

Так, из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 истцу незнакома, данное лицо было зарегистрировано в спорном жилом помещении до возникновения у ФИО2 права собственности, ФИО1 никогда не приживала в <адрес>.

ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе знакомых истца, регистрация была необходима ему для дальнейшего трудоустройства. ФИО3 никогда не являлся членом семьи ФИО2, не вселялся и не имел намерений вселяться в спорное жилое помещение.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт их вселения в спорное жилое помещение, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 право пользования <адрес> не приобрели.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчиков в квартире создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ей прав по распоряжению жилым помещением.

Так, из материалов дела видно, что Министерство социальной защиты населения Амурской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО2 уведомили о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. После чего между органом местного самоуправления, в лице администрации Марковского сельсовета Благовещенского района Амурской области и ФИО2 было заключено обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Согласно сведениям Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО2 и ее супругу ФИО5 выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО1, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае изменения места жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Тем самым настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2022 года.