№ 2-44/2022
26RS0035-01-2021-005331-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 29 июля 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО4 – по ордеру адвоката АК Шпаковского района Гниятуллиной С.Е.,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о выделе реальной доли жилого дома в натуре из общего имущества, признании права собственности на жилые помещения в доме, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, установлении границы между смежными земельными участками, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО7
В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома площадью 117,2 кв.м. с КН № и индивидуальный земельный участок площадью 800 кв.м. с №, расположенные по адресу: Российская Федерация, . Вышеуказанные объекты недвижимости перешли ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского нотариального округа ФИО10 Принадлежащая ей по праву ? доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, фактически изолирована от ? доли принадлежащей ответчице ФИО8 (ФИО5) (? доля) и третьему лицу ФИО3 (? доля). Ранее вышеуказанный жилой дом находился в собственности ее покойного отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и дяди - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Между отцом и дядей задолго до их смерти сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый пользовался изолированной частью жилого дома, которые расположены на отдельных земельных участках, имеющих отдельный вход. Фактически настоящий жилой дом соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки. Не смотря на то, что каждая доля жилого дома расположена на отдельных земельных участках и представляет собой изолированные помещения, граница принадлежащего ФИО4 земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а стоит на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с ориентировочными границами. Земельный участок, находящийся в долевой собственности у ФИО7 и ФИО3 также состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. После вступления в права наследования ФИО4 использует принадлежащий ей земельный участок и долю жилого дома, расположенного на нем, по назначению в качестве жилья. В принадлежащей ей доле дома расположены жилые комнаты № 3, 4 - площадью 35,1 кв.м., и нежилые помещения № 6,7,8,9 площадью 33,9 кв.м. Принадлежащая ФИО4 часть жилого дома оборудована отдельными коммуникациями и приборами учета, по которым ФИО4 производит самостоятельно от других совладельцев оплату коммунальных услуг. В пользовании у ответчицы ФИО7 и ФИО3 находятся жилые помещения № 1, 2, 5 - площадью 36,4 кв.м. и нежилые помещения № 10, 11, 12 - площадью 17,1 кв.м. В настоящий момент у ФИО4 возникла необходимость в выделе реальной доли жилого дома в натуре из общего имущества по сложившемуся порядку пользования жилым домом, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, поскольку она намерена провести реконструкцию принадлежащей ей части с целью дальнейшего использования в качестве комфортного жилья, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года она вынуждена была обратиться к ответчице ФИО7 с предложением о заключении соглашения о разделе общей долевой собственности жилого дома, однако соглашения с ответчицей достигнуто не было. Совладелец ФИО3 предложение ФИО4 приняла в полном объеме. Кроме того, в настоящий момент истец посчитала необходимым в соответствии с требованиями земельного законодательства и ФЗ «О государственной деятельности и кадастровом учете» от ДД.ММ.ГГГГ установить границы принадлежащего ей земельного участка и поставить объект недвижимости на кадастровый учет, поэтому для уточнения местоположения границ земельного участка ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в кадастровую организацию «Кадастровые инженеры юга» с целью проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. По итогам выполнения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО11 подготовил и передал истцу межевой план земельного участка (границы земельного участка соответствуют фактическим границам на местности), однако ответчица ФИО8 (ФИО5) отказалась от подписания Акта согласования местоположения границы земельного участка, без указания каких - либо причин. Поскольку без согласия ответчицы истец не может зарегистрировать в филиале по уточненные сведения о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, вынуждена за защитой своего нарушенного права обращаться в судебные органы. Соглашение между ФИО4 и ответчиком ФИО7 о долевой собственности о реальном разделе жилого дома и выделе доли истца в натуре также не достигнуто, в связи с чем она вынуждена с настоящим иском обращаться в судебные органы.
С учетом поданных уточнений к иску истец просит суд?
- выделить в натуре ФИО4 жилые помещения общей площадью 63,7 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: ;
- признать за ФИО4 право собственности на жилые помещения в жилом доме общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в запись о праве собственности ФИО4, на помещения в жилом доме общей площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу
- установить границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №;
- установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенными по адресу: соответствии с характерными точками координат, установленными заключением эксперта ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ.;
- разъяснить, что принятое по делу решение является основанием для постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности за ФИО4 на помещения в жилом доме общей площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +- 10 кв.м., расположенных по адресу: службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гниятуллина С.Е. исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО7, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО6, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать в полном объеме, в основу решения положить выводы судебной строительно-технической экспертизы о невозможности реального раздела на три самостоятельных объекта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).
В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - жилой дом, адрес (местоположение): , принадлежит на праве долевой собственности: истцу ФИО4 в размере ? доли в праве; ответчику ФИО7 в размере ? доли в праве; третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в размере ? доли в праве.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): , вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): , вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве долевой собственности: ответчику ФИО7 в размере ? доли в праве; третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в размере ? доли в праве.
Таким образом истцу ФИО4, ответчику ФИО8, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Копией кадастрового паспорта жилого дома расположенного по адресу: , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом ФИО19 состоит из следующих помещений: помещение № - жилая комната 17,8 кв.м., помещение № - жилая комната 17,3 кв.м., помещение № - жилая комната 9,4 кв.м., помещение № - жилая комната 10,4 кв.м., помещение № - санузел 2,7 кв.м., помещение № - кухня 6,1 кв.м.,
помещение № - жилая комната 9,3 кв.м., помещение № - жилая комната 18,5 кв.м., помещение № - жилая комната 8,6 кв.м., помещение №- санузел 2,9 кв.м., помещение № - кухня 9,9 кв.м., помещение № - прихожая 4,3 кв.м., число этажей 1; общая площадь жилого дома: 117,2 кв.м. (л.д. 21).
Жилой дом расположен на двух земельных участках, с категорией: земли населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. принадлежащего на праве индивидуальной собственности истцу ФИО4, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственность зарегистрирована на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО10 № и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. находящемся в долевой собственности (по ? доли) у ответчицы ФИО7 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3
На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истице ФИО4 расположена ? доля жилого дома с жилыми помещениями № общей площадью 63,7 кв.м., вышеуказанная доля имеет отдельный вход, оборудована индивидуальными коммуникациями и приборами учета.
На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО8 (ФИО5) и ФИО3 расположена ? доля жилого дома с жилыми помещениями №, общей площадью 53,5 кв.м., которые оборудованы самостоятельным входом, индивидуальными коммуникациями и приборами учета.
Судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ смежных земельных участков по ходатайству представителя истца Гниятуллиной С.Е. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «».
Из выводов экспертов ФИО14 и ФИО12, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «», следует, что к жилому дому подведены инженерные сети, водоснабжение, газоснабжение, отопление, электроснабжение, канализация отсутствует. Имеющиеся сети разделены по квартирам 1 и 2. То есть в каждой квартире имеются свои инженерные сети.
По смыслу первого вопроса требуется определить возможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями. То есть, здание должно состоять из трех квартир с полным набором помещений, с выходом на свой приквартирный участок.
Здание уже разделено на два жилых блока, причем, не в отношениях 50 % на 5 50 %. Квартира 1 – 63,7 кв.м. Квартира 2-53,5 кв.м. Превышение площади квартиры 1, по площади составляет 10,2 кв.м. Для того чтобы уравнять площади квартир в соотношении 50 % на 50 %, необходимо перенести (демонтаж, монтаж) общую стену в сторону квартиры 1 на 0,63 м. При этом общая стена попадает в створ оконных проемов помещений № и №, так как простенки от окон до общей стены составляет 0,23м и 0,46 м, соответственно. Если одну из общих стен перенести за оконный проем, то тогда будет превышение площади у квартиры № 2. Провести перепланировку здания так, что бы перенести 5,1 кв.м., площади из жилого блока №, в жилой блок №, невозможно, так как не позволяет существующая на момент осмотра объемно панировочная схема, также минимальный размер жилого помещения составляет 8 кв.м. То есть разделить жилой дом, чтобы выделить ? долю собственнику ФИО4 невозможно, а следовательно, и невозможно разделить одну из квартир для получения площадей соответствующих долям собственников 1А долей. На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: в натуре в соответствии с идеальными долями и сложившимся порядком пользования жилым домом невозможен.
В результате подбора вариантов раздела жилого дома ФИО19 подготовлен один безальтернативный вариант: схема 1. Квартира 1-63,7 кв.м.; Квартира 2-53,7 кв.м.
В результате описанного варианта раздела жилого дома Литер «А» получается, что площадь квартиры 1, больше площади квартиры 2, на 10,2 кв.м. Для уравновешивания долей собственник квартиры 1 должен выплатить собственнику квартиры 2 компенсацию, в виде половины стоимости площади превышения, то есть стоимость 5,1 кв.м. Согласно сложившегося порядка (схема 1): 1) ФИО4 – ? доли. Жилой блок № ФИО7 – ? доли. Жилой блок № ФИО3 – ? доли. Жилой блок №. При предложенном варианте собственник ? доли жилого дома ФИО4 получает в собственность жилой блок №, при этом выплачивает собственникам ФИО9 и ФИО3 в равных долях стоимость 5,1 кв.м., а собственники, ФИО9 и ФИО3 получают компенсацию в размере стоимости 5,1 кв.м. и приобретают в собственность жилой блок №, в ? доле каждый, при этом возможно установление порядка пользования жилым блоком №. Определение порядка пользования означает выделение каждому из сособственников в индивидуальное пользование комнат и других помещений в квартире или жилом доме, при этом кухня, санузел, прихожая (коридор) остаются в общем пользовании.
Стоимость компенсации (стоимость 5,1 кв.м.) составит 29128 руб. (стоимость одного квадратного метра) х 5,1 кв.м. = 148552 рублей.
Следовательно, в случае раздела исследуемого жилого дома на два жилых блока (Схема 1), то жилой блок № площадью 63,7 кв.м, переходит в собственность ФИО4 ? доли, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а жилой блок №, площадью 53,5 кв.м, переходит ФИО8 и ФИО3 в общедолевую собственность, по ? доле каждому, при этом ФИО4 выплачивает ФИО8 и ФИО3 компенсацию в размере 148552 рублей, по 74276 рублей каждому. В жилом блоке № возможно установление порядка пользования для ФИО8 и ФИО3 Порядок пользования жилым блоком будет выглядеть следующим образом, помещения № помещения общего пользования, помещения №, жилые не проходные комнаты, распределить между ФИО8 и ФИО3
Без раздела домовладения, порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: , в соответствии с долями и сложившемся порядком пользования может выглядеть следующим образом: ФИО4 переходят в пользование помещения №, общей площадью 63,7 кв.м. ФИО8 и ФИО3 переходят в пользование помещения: № помещения общего пользования, помещения № и 5, жилые не проходные комнаты, распределить между ФИО8 и ФИО3
Также, экспертами определены границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: в соответствии с землеотводными документами и правоустанавливающими документами и предложены варианты промежевания между земельными участками на основании действующего законодательства. Установлены координаты характерных точек контуров образуемых объектов недвижимости в результате раздела здания с кадастровым номером №
В Таблице 2 приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, установленные в результате экспертного заключения.
В Таблице 3 приведены координаты характерных точек границ контуров образуемых объектов недвижимости, в результате раздела здания с кадастровым номером №.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 суду показал, что раздел жилого дома по адресу в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен на блок (квартиру) 1 и блок (квартиру) 2 с выплатой денежной компенсации совладельцам жилого блока (квартиры) 2.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанные в экспертом заключении ООО «» выводы, а также показания эксперта ФИО14 данные в судебном заседании в качестве эксперта, поскольку заключение экспертизы, показания эксперта, согласуются с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами. Эксперты как при проведении судебной экспертизы, так при допросе эксперта ФИО14 в суде были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и дачу ложных показаний. Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения сторонами не представлено.
Согласно статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения содержаться в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
По смыслу данных разъяснений, суд должен учитывать порядок пользования имуществом, сложившийся между сторонами.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выделении в натуре ФИО4 жилых помещений общей площадью 63,7 кв.м., расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: , признании права собственности на вышеуказанные жилые помещения подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым выделить в натуре ФИО4 жилые помещения общей площадью 63,7 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: , с выплатой истцом ФИО4 ответчику ФИО7 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ФИО3 компенсации в размере 148552 рубля, то есть по 74276 рублей каждой.
Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование ФИО4 о признании права собственности на жилые помещения №, общей площадью 63,7 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: и о прекращении общей долевой собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом.
В остальной части данных требований, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание, что судом принято решение о разделе общей долевой собственности, суд полагает необходимым прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО4 на ?, ФИО7 на ? и ФИО3 на ? в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: .
При этом, суд полагает возможным выйти за рамки заявленных требований и признать за ФИО7 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой, на помещения № - жилая комната 9,3 кв.м., помещение № - жилая комната 18,5 кв.м., помещение № - жилая комната 8,6 кв.м., помещение №- санузел 2,9 кв.м., помещение № - кухня 9,9 кв.м., помещение № - прихожая 4,3 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: , так как иное повлечет нарушение прав ответчика и третьего лица.
Истцом ФИО4 заявлено требование об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей в настоящее время) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку другие собственники земельных участков не заявляли требований об определении смежных границ, суд считает в удовлетворении требования ФИО4 в части установления границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № следует отказать.
Требование ФИО4 об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером 26:11:080503:1, расположенными по адресу: подлежит удовлетворению, так как стороны являются смежными землепользователями и между смежными землепользователями возник спор об установлении смежной границы земельных участков.
Суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками в соответствии с характерными точками координат, установленными заключением эксперта ООО «Северо - Кавказского центра экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обозначение характерных точек
Х
У
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Н11
№
№
№
Н10
№
№
№
Н9
№
№
№
Н8
№
№
№
Н7
№
№
№
Н6
№
№
№
Н5
№
№
№
Н4
№
№
№
Н3
№
№
№
В удовлетворении требования истца о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в запись о праве собственности ФИО4 на помещения в жилом доме , № общей площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , суд считает необходимым отказать, так как в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Внесение изменений в записи о праве собственности в ЕГРН в полномочия суда не входит.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, жилых помещений №, общей площадью 63,7 кв.м., расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о выделе реальной доли жилого дома в натуре из общего имущества, признании права собственности на жилые помещения в доме, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, установлении границы между смежными земельными участками, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – удовлетворить частично.
Выделить в натуре ФИО4 жилые помещения №, общей площадью 63,7 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: , с выплатой истцом ФИО4 ответчику ФИО7 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ФИО3 компенсации в размере 148552 рублей, то есть по 74276 рублей каждой.
Признать за ФИО4 право собственности на жилые помещения №, общей площадью 63,7 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: .
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО4 на ?, ФИО7 на ? и ФИО3 на ? в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: .
Признать за ФИО7 право на ? долю в праве общей долевой собственности на помещения №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: .
Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на помещения № общей площадью 53,5 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: .
Сформировать смежную границу земельного участка с № и границу с № в соответствии характерными точками координат установленными заключением эксперта ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обозначение характерных точек
Х
У
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Н11
№
№
№
Н10
№
№
№
Н9
№
№
№
Н8
№
№
№
Н7
№
№
№
Н6
№
№
№
Н5
№
№
№
Н4
№
№
№
Н3
№
№
№
В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО7 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года