ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 января 2026г. по делу № 2-356/2026 (43RS0002-01-2025-005766-97)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 08.07.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 135 468 руб. 76 коп. за период с 10.04.2017 года по 07.12.2021 года. 07.12.2021 года на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351 банк уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021 года. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2014 года по 07.12.2021 года включительно в размере 100 000 руб., из которых: 11 061 руб. 32 коп. проценты на непросроченный основной долг, 84 448 руб. 97 коп. проценты на просроченный основной долг, 589 руб. 71 коп. комиссии, 3 900 руб. штрафы, а также госпошлину в сумме 4 000 руб., а всего 104 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что 08.07.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 135 468 руб. 76 коп. за период с 10.04.2017 года по 07.12.2021 года.

07.12.2021 года на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351 банк уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик был уведомлен об уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021 года.

В целях взыскания задолженности 13.09.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова, от 05.02.2025 года судебный приказ № 80/2-3429/2024 от 13.09.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2014 года отменен.

В связи с неисполнением условий договора 02.12.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 100 000 руб.

В результате задолженность ответчика за период с 08.07.2014 года по 07.12.2021 года включительно составляет в размере 100 000 руб., из которых: 11 061 руб. 32 коп. проценты на непросроченный основной долг, 84 448 руб. 97 коп. проценты на просроченный основной долг, 589 руб. 71 коп. комиссии, 3 900 руб. штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года за период с 08.07.2014 года по 07.12.2021 года включительно в размере 100 000 руб., из которых: проценты на непросроченный основной долг в размере 11 061 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 84 448 руб. 97 коп., комиссии в размере 589 руб. 71 коп., штрафы в размере 3 900 руб., а также госпошлину в сумме 4 000 руб., а всего 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 16.01.2026 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2026 года.