Дело № 2а-1311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Корниевской З.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее КУМИ), иск мотивирован тем, что она обратилась 18.02.2025 г. в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно п основаниям ст. 39.6 пп.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 28.02.2025 г. КУМИ вынесено оспариваемое решение, которым административному истцу отказано, т.к. к участку не имеется проезда.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, считает, что представленная схема расположения земельного участка соответствуют требованиям законодательства, не представлены доказательства невозможности использования их по назначению, участок расположен рядом с уже сформированными и поставленными на кадастровый учет участками иных владельцев (ВРИ- для ведения садоводства и для ведения КФХ), имеется доступ с территорий общего пользования, полагает доводы решения надуманными и просит:

1. Признать незаконным решение КУМИ администрации Хабаровского муниципального района от 28.02.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 1500 кв.м.

2. Возложить обязанность на КУМИ администрации Хабаровского муниципального района повторно рассмотреть заявление от 18.02.2025 г.

3. Взыскать с КУМИ в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000 рублей за оплату госпошлины.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика КУМИ ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагала оспариваемое решение законным, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что для целей, в которых земля предоставляется многодетным семьям, участки должны быть оснащены инфраструктурой, в т.ч. дорогами. Т.к. предполагается постройка дома для многодетной семь и ведение садоводческой деятельности, потребуется вырубка имеющейся на спорном участке растительности, что не допускается локальными нормами муниципального образования. Т.о, предоставление данного земельного участка ФИО3 свидетельствовало бы о его нерациональном использовании.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, ФИО3 18.02.2025 г. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение – <адрес>, кадастровый квартал: №, ссылаясь на положения ст. 39.5 п.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

Как следует из Приказа Минрегиона России от 09.09.2013 N 372 "Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей", законом субъекта Российской Федерации рекомендуется установить внеочередное (или первоочередное) право семей, имеющих трех и более детей, на бесплатное предоставление земельных участков в целях ведения садоводства, огородничества или дачного строительства ( п.25).

Согласно ст. 3 ч.1 закона Хабаровского края от 29.07.2015 N 104 "О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае", земельные участки, находящиеся в государственной собственности края, муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (…) предоставляются гражданам в собственность бесплатно с учетом условий, установленных частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях предоставления:

1) гражданам, имеющим трех и более детей:

б) земельного участка для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, за исключением населенных пунктов края, в которых не предусмотрен соответствующий вид разрешенного использования земельного участка, и городских округов края.

Как следует из материалов дела, семья административного ответчика является многодетной, стоит на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, для предоставления земельного участка на территории с. Тополево (постановление Минимущества Хабаровского края от 25.11.2024 г., выписка из реестра на л.д.19-21).

Решением КУМИ АХМР (выраженном в письме от 28.02.2025г №, л.д.22) ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления, по основаниям ст.ст. 39.15 п.8 пп.1, 11.10 п.16 пп. 3, 11.9 п.6 ЗК РФ, т.к. образуемый земельный участок не обеспечен доступом в виде подъездных путей.

Как установлено п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 п.16 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Несмотря на указание об обратном в административном иске, основанием оспариваемого отказа не являлось то, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, на нарушения ст. 11.10 п.16 пп.1 ЗК РФ либо Требований к подготовке схемы расположения ЗУ заявителю ФИО3 КУМИ не указывалось. По той же причине суд не принимает во внимание и ссылку КУМИ в письменных возражениях на иск на положения ст. 11.9 п.4 ЗК РФ, а также ссылку в судебном заседании на невозможность вырубки на спорном участке деревьев и кустарников, формирующих зеленый фонд сельского поселения (нарушение положений данной нормы/данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( п.6).

В оспариваемом решении административным ответчиком указывается, что испрашиваемые земельные участки не обеспечены доступом в виде подъездных путей шириной 4,5 м., со ссылкой на пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее Методические рекомендации), п.11.6 СП 42.1330.2016.

Административный истец с данными доводами КУМИ не согласен, указывает, что вопросы по организации подъездных путей к земельным участкам, землеустройства и благоустройства относятся к компетенции органов местного самоуправления, проезд к уже поставленным на ГКУ вблизи расположенным участкам имеется, от них возможно попасть и на спорный участок.

Согласно пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Земли общего пользования- земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации).

Как следует из общедоступных данных ПКК, в т.ч. с применением данных спутниковых карт, восточнее испрашиваемого участка расположен участок № (смежный со спорным), южнее расположен участок №.

При этом, к участку № имеется доступ с дороги, расположенной еще восточнее (<адрес>), к участку № имеется доступ с дороги, расположенной еще южнее (квартал Околица). С севера, запада испрашиваемый участок граничит с землями, из которых не образованы земельные участки.

Таким образом, испрашиваемый участок не окружен по всему периметру земельными участками, которые уже поставлены на кадастровый учет, граничит с землями, из которых не образованы земельные участки, или с земельными участками, поставленными на кадастровый учет, которые не имеют ограждения, на которых отсутствуют здания/строения/сооружения.

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, к испрашиваемому участку имеется свободный доступ по землям, не закрытым для общего доступа; кроме того, есть возможность доступа на спорный участок от смежных/рядом расположенных участков № и №, имеющих проезд по <адрес>), а также обеспечить проезд посредством установления сервитута, что не противоречит подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2023 N 302-ЭС23-23449 по делу N А33-23307/2018).

При таких обстоятельствах, доводы в оспариваемом решении о том, что к испрашиваемому участку не обеспечен проход/проезд, что нарушает ст. 11.9, 11.10 п.16 пп. 3 ЗК РФ, представляются надуманными. Доводы административного истца о том, что документами территориального планирования Тополевского сельского поселения, в т.ч. Генпланом, не предусмотрен проход/проезд к спорному участку, на котором предполагается капитальное строительство, судом отвергаются. Согласно ст. 23 ГрК РФ, генеральный план поселения содержит в т.ч. карту планируемого размещения объектов местного значения ( к которым относятся и дороги местного значения), вместе с тем, Генплан поселения не является статичным, законодатель предусмотрел возможность внесения в него изменений, проект может быть внесен в уполномоченный орган любым заинтересованным лицом, т.к. согласно ст. 9 пп. 1, 3, 5.2 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Таким образом, поскольку КУМИ законность принятия оспариваемого решения не доказана, судом установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований удовлетворения административного иска, а именно установлен факт нарушения требований ЗК РФ, а также установлено нарушение имущественных прав истца (отказ в согласовании предоставления имущества), административный иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178 КАС РФ). В целях восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.02.2025 г. Суд усматривает необходимость установить ответчику десятидневный срок на исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, выраженный в ответе от 28.02.2025 г. №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.02.2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.