КОПИЯ
Дело № 2-382/2023
УИД №32RS0026-01-2023-000439-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала последнему денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также стороны согласовали, что в случае неисполнения договора, ответчик выплачивает штрафные санкции в размере 1% от суммы долга в течение семи дней после назначения срока.
Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок в полном объеме не исполнил.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42630 рублей, штрафные санкции в размере 4320,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а именно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 обязался отдать ФИО3 сумму в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения договора выплачиваются штрафные санкции в размере 1% от суммы долга в течение 7 дней после назначенного срока.
Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз и выражений, позволяет суду прийти к выводу о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого, ФИО2 обязался возвратить полученную от истца сумму займа в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны согласовали, что в случае неисполнения договора выплачиваются штрафные санкции в размере 1% от суммы долга в течение 7 дней после назначения срока.
Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также суд считает, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были соблюдены все требования закона и достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Злоупотребления правом со стороны истца при заключении данного договора не установлено.
Между тем, в установленный договором срок обязанность по выплате долга ответчиком исполнена не в полном объеме. Согласно исковому заявлению ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата займа в большей сумме либо полного исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо его безденежности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.
Более того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
При рассмотрении данного дела истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 200 000 рублей, штрафной санкции, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42630 рублей.
Между тем, из условий договора займа следует, что при неисполнении обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению штрафная санкция в размере 1% от суммы долга в течение 7 дней после назначения срока. Таким образом, с учетом того, что ответчик в установленный договором срок не возвратил денежные средства истцу, то, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению договорная штрафная санкция.
При таких, обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для взыскания не заявлялся, а начисление штрафной санкции ограниченно 7-дневным сроком, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, однако не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320,54 рублей.
Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, суд считает его не верным, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении отдельных хозяйствующих субъектов с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расчет процентов производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
8,5
300 000*16*8,5%/365
1117,81
200 000 (оплата долга ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
8,5
200 000*21*8,5%/365
978,08
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
200 000*14*9,5%/365
728,77
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20
200 000*32*20%/365
3506,85
Сумма основного долга: 200 000 руб.
Сумма процентов: 6331,51 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,5
200 000*295*7,5%/365
18184,93
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
200 000*22*8,5%/365
1536,99
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12
200 000*34*12%/365
3353,42
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
13
200 000*29*13%/365
3098,63
Сумма основного долга: 200 000 руб.
Сумма процентов: 26173,97 руб.
Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32505,48 руб.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, находя факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа установленным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, суд учитывает, что снижение размера пени в данном случае с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не является основанием для применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
В этой связи, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений иска составляет 5669,51 руб. Между тем, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5549,92 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 530,49 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 238055,40 руб., из которых: долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32505,48 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5549,92 рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт <...>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 530,49 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Е.В. Шатилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ