Решение по делу № 2-4091/2025 от 12.01.2026 - об обязании предоставить доступ к общему имуществу.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В.,, с участием представителя истца Пак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-006599-04) по исковому заявлению по исковому заявлению ООО УКП «Березовый-1» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО УКП «Березовый-1» обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: Собранием собственников многоквартирного дома № 230 ООО УКП «Березовый-1» выбрана управляющей компанией, так же утвержден текст договора управления многоквартирным домом. Пунктом 2.3.2. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ в жилое помещение к общему имуществу.

В марте 2023 года при плановой проверке, проводился осмотр многоквартирного <адрес>, в результате осмотра было выявлено множество поврежденных участков на стояке системе горячего водоснабжения с рекомендацией о замене.

В январе 2024 года, ООО УКП «Березовый-1» инициировало собрание собственников помещении, на повестке дня, рассматривался вопрос в том числе и принятии решения о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний период, для выполнения работ по замене трубопровода горячего водоснабжения, с предварительным проведением технического обследования за счет средств аккумулируемых на статье «Текущий ремонт», кворум не состоялся, собрание не правомочно.

ООО УКП «Березовый-1», обратилось в ЧУ научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» для проведения экспертизы водоснабжения, для этого были изъяты фрагменты труб, промаркированы и распилены, в результате осмотра установлено, что многие исследованные образцы имеют повреждения в виде трещин и продольных сколов, размер трещин на некоторых образцах соединительных элементов, сопоставим с толщиной материала, дополнительно были изучены образцы представленные управляющей компанией, изъятые ранее в этом же доме в процессе ремонта системы горячего водоснабжения, маркированные номером квартиры и заверенные подписью собственника, данные образцы имеют аналогичные повреждения, но размеры трещин в них превышают толщину материала и образуют сквозной прорыв.

Так же был изучен журнал аварийных работ на системе горячего водоснабжения в <адрес> 2019 по 2024 годы, установлено, что в 2019 г. произошла 1 авария, в 2020 произошла 1 авария, 2022 году было зафиксировано 2 аварии, а в 2023 году 12 аварий, в 2024 7 аварий за 2 месяца. Таким образом, видно нарастание числа аварий на системе горячего водоснабжения вызванных прорывами. Это связано с деградацией трубопровода и соединительных элементов.

Из заключения специалиста № 13/24 ЧУ научного специализированного центраэкспертиз исследований «Альфа» следует, что система автономного горячеговодоснабжения в многоквартирном <адрес>, является аварийной и опасной в эксплуатации, так как представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

26.06.2024 собственнику помещения была направлена претензия с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), и с просьбой устранить препятствие в виде декоративных коробов, которые закрывают стояки в ванной комнате и в кухне. В претензии было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же, проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Доступ предоставлен частично, в ванной комнате декоративный короб демонтирован частично, произвести работы через имеющееся отверстие не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать ФИО1 предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенным в ванной комнате, устранить препятствие в виде декоративного короба путем демонтажа для проведения профилактических, ремонтных работ, а также полной замене стояков системы горячего водоснабжения, в жилом помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,р.<адрес> <адрес>, <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» неустойку за неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца Пак Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собранием собственников многоквартирного дома № 155 ООО УКП «Березовый-1» выбрана управляющей компанией, так же утвержден текст договора управления многоквартирным домом. Пунктом 2.3.2. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ в жилое помещение к общему имуществу.

В марте 2023 года при плановой проверке, проводился осмотр многоквартирного дома № 230, в результате осмотра было выявлено множество поврежденных участков на стояке системе горячего водоснабжения с рекомендацией о замене.

В январе 2024 года, ООО УКП «Березовый-1» инициировало собрание собственников помещении, на повестке дня, рассматривался вопрос в том числе и принятии решения о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний период, для выполнения работ по замене трубопровода горячего водоснабжения, с предварительным проведением технического обследования за счет средств аккумулируемых на статье «Текущий ремонт», кворум не состоялся, собрание не правомочно.

ООО УКП «Березовый-1», обратилось в ЧУ научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» для проведения экспертизы водоснабжения, для этого были изъяты фрагменты труб, промаркированы и распилены, в результате осмотра установлено, что многие исследованные образцы имеют повреждения в виде трещин и продольных сколов, размер трещин на некоторых образцах соединительных элементов, сопоставим с толщиной материала, дополнительно были изучены образцы представленные управляющей компанией, изъятые ранее в этом же доме в процессе ремонта системы горячего водоснабжения, маркированные номером квартиры и заверенные подписью собственника, данные образцы имеют аналогичные повреждения, но размеры трещин в них превышают толщину материала и образуют сквозной прорыв.

Так же был изучен журнал аварийных работ на системе горячего водоснабжения в <адрес> 2019 по 2024 годы, установлено, что в 2019 г. произошла 1 авария, в 2020 произошла 1 авария, 2022 году было зафиксировано 2 аварии, а в 2023 году 12 аварий, в 2024 7 аварий за 2 месяца. Таким образом, видно нарастание числа аварий на системе горячего водоснабжения вызванных прорывами. Это связано с деградацией трубопровода и соединительных элементов.

Из заключения специалиста № 13/24 ЧУ научного специализированного центраэкспертиз исследований «Альфа» следует, что система автономного горячеговодоснабжения в многоквартирном <адрес>, является аварийной и опасной в эксплуатации, так как представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

26.06.2024 собственнику помещения была направлена претензия с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), и с просьбой устранить препятствие в виде декоративных коробов, которые закрывают стояки в ванной комнате и в кухне. В претензии было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же, проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Доступ предоставлен частично, в ванной комнате декоративный короб демонтирвоан частично, произвести работы через имеющееся отверстие не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общество с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования; законом предусмотрено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), однако собственник помещения с кадастровым номером № закрыл декоративной конструкцией (коробом) доступ к такому имуществу; 22 декабря 2021 года собственнику помещения была направлена претензия с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). В претензии было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же, проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Доступ по настоящий момент не предоставлен.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч.4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, названные Правила прямо указывают на то, что стояки холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.

Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подобная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 7 мая 2019г.М4-КГ19-6.

Так как стояки (общее имущество собственников многоквартирного дома), проходят через помещение, собственником которого является ответчик, то на нем лежит обязанность по предоставлению доступа. Ответчику направлено требование о предоставлении доступа, однако полный доступ к общему имуществу - стоякам, которые находятся в помещении ответчика не предоставлен.

Права управляющей компании нарушены прежде всего тем, что она выбрана управлять общим имуществом собственников. Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем. Пунктом 2.1.2 так же предусмотрена данная обязанность. Уклоняясь от предоставления доступа, ответчик лишает возможности управляющую компанию исполнить свои обязанности.

В данном случае невыполнение ответчиком требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов названного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения до фиксированного размера 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УКП «Березовый-1» (ИНН:№) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенным в ванной комнате, устранить препятствие в виде декоративного короба путем демонтажа для проведения профилактических, ремонтных работ, а также полной замене стояков системы горячего водоснабжения, в жилом помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» неустойку за неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО УКП «Березовый-1» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья В.А. Долбня