Дело №2-172/2022

74RS0019-01-2022-000044-19

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО ВМЗ «Северный Ниобий» имелась задолженность перед ФИО1 на сумму 1 354 500 рублей и 8 861 000 рублей согласно акту инвентаризации расчетов общества, а именно, на основании: договора об уступке права требования к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом ВМЗ Северный Ниобий» ФИО1 на сумму 8 923 605 рублей 25 копеек; договора об уступке права требования к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом ВМЗ Северный Ниобий» ФИО1 на сумму 3 168 323 рубля 19 копеек; договора об уступке прав требования к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» от ООО «ФИО5 групп» ФИО1 из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (цех упаковки готовой продукции), от ДД.ММ.ГГГГ (контрольно-пропускной пункт), от ДД.ММ.ГГГГ (трансформаторная подстанция и печь индукционная), от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 861 000 рублей. Итого общий размер прав требований ФИО1 к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» составил 22 307 428 рублей 44 копейки. Согласно выпискам по счетам должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж 06 марта 019 года) ООО ВМЗ «Северный Ниобий» оплатило ФИО1 с назначением платежа «договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ»: ДД.ММ.ГГГГ - 480 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 643 605 рублей, 28ДД.ММ.ГГГГ - 1 640 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 470 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 480 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 860 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 620 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 360 000 рублей, всего на сумму 6 453 605 рублей. В связи с тем, что ООО ВМЗ «Северный Ниобий» произвело оплаты ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 761 000 рублей, то сумма исковых требований составляет: 15 853 823 рубля 44 копейки - 8 761 000 рублей = 7 092 823 рубля 44 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО ВМЗ «Северный Ниобий» в пользу ФИО1 задолженность в размере 7 092 823 рубля 44 копейки.

В судебное заседание не явилась истец финансовый управляющий ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО ВМЗ «Северный Ниобий», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв по существу заявленным исковым требованиям в письменном виде.

В судебное заседание не явился, привлеченный судом к участию в деле, третье лицо ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что ответчик все свои обязательства перед ФИО1 фактически исполнил. ФИО1 к ответчику претензий не имеет.

В судебное заседание не явилась, привлеченная судом к участию в деле, третье лицо ФИО4, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв в письменном виде.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, - ООО ТД «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный ниобий», ООО «ФИО5 груп», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО2.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый Дом «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный ниобий» в лице генерального директора ФИО1 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий», образовавшееся по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной задолженности - 3 168 323 рубля 19 копеек (л.д.11).

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМЗ «Северный Ниобий» уведомлен о состоявшейся уступке права требования, образовавшегося по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной задолженности - 3 168 323 рубля 19 копеек. Просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 3 168 323 рубля 19 копеек на личный счет нового кредитора ФИО1 (л.д.12).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый Дом «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный ниобий» в лице генерального директора ФИО1 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий», образовавшееся по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной задолженности - 8 923 605 рублей 25 копеек (л.д.14).

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМЗ «Северный Ниобий» уведомлен о состоявшейся уступке права требования, образовавшегося по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной задолженности - 8 923 605 рублей 25 копеек. Просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства в размере 8 923 605 рублей 19 копеек на личный счет нового кредитора ФИО1 (л.д.13).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО6 груп» в лице генерального директора КЕС (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий» денежных средств в размере 3 086 000 рублей, образовавшихся по договору купли-продажи технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО6 груп» в лице генерального директора КЕС (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий» денежных средств в размере 595 000 рублей, образовавшихся по договору купли-продажи технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО6 груп» в лице генерального директора КЕС (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий» денежных средств в размере 595 000 рублей, образовавшихся по договору купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО6 груп» в лице генерального директора КЕС (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий» денежных средств в размере 2 280 000 рублей, образовавшихся по договору купли-продажи здания - цех упаковки готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО6 груп» в лице генерального директора КЕС (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла право требования с ООО «Вишневогорский Металлургический Завод «Северный Ниобий» денежных средств в размере 2 900 000 рублей, образовавшихся по договору купли-продажи технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (трансформаторная подстанция и печь индукционная) (л.д.19).

Финансовый управляющий ФИО2, обращаясь в суд иском к ООО «ВМЗ «Северный Ниобий» о взыскании задолженности за поставленный товар, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по расчету, с учетом оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 761 000 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно, представленного в материалы дела, соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (плательщик) и БНА, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (получатели), утвержденного временно исполняющей обязанности нотариуса ПЕВ, из которого следует, что плательщик обязуется уплачивать получателем алименты в размере 75 000 рублей на содержание своего несовершеннолетнего сына БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 75 000 рублей на содержание своего несовершеннолетнего сына БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то производимые ответчиком платежи являются оплатой по ранее заключенным сделкам от 2012 года по приобретению ответчиком недвижимого и движимого имущества, с учетом последующих уступок права требования.

Таким образом, платежи, произведенные ответчиком в адрес БНА, по соглашению об уплате алиментов, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельными сделками, являются надлежащим исполнением ответчиком ООО ВМЗ «Северный Ниобий» обязательств перед ФИО1 по договорам уступки прав требований.

Согласно п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ВМЗ «Северный Ниобий» с указанием производить выплату долга перед ним третьему лицу не может быть признано ничтожной сделкой по данному основанию.

До начала судебного заседания ответчиком ООО ВМЗ «Северный Ниобий» заявлено ходатайство по применении срока исковой давности, а именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 500 рублей, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей, всего на сумму 1 354 000 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что срок предоставления договора займа № от 9ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 000 рублей, составлял 365 дней с момента поступления средств на счет заемщика, а по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим ФИО2 пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается, представленными в материалы дела, документами (платежные поручения, акт корректировки дола с договором купли-продажи автомобиля), что в период с 2017 года по настоящее время ООО ВМЗ «Северный Ниобий» погашена задолженность по четырем договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 861 000 рублей, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 923 605 рублей 25 копеек, по договору ступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 168 323 рубля 19 копеек, путем перечисления денежных средств как на счет ФИО1, так и третьему лицу БНА на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком ООО ВМЗ «Северный Ниобий» представлен расчет, согласно которого, общая сумма выплаченных денежных средств составляет 14 449 323 рубля 19 копеек (8 861 000 рублей + 5 638 323 рубля 19 копеек). Соответственно, с учетом денежной суммы, указанной в иске, в размере 6 453 605 рубля, вышеуказанной ответчиком суммы в размере 14 499 323 рубля 19 копеек, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств в адрес ФИО1 составляет 20 952 928 рублей 19 копеек (6 453 605 рублей + 14 499 928 рублей 19 копеек). С учетом суммы займов в размере 1 354 500 рублей, по которым подлежит применение последствий пропуска исковой давности, общая сумма, исполненных обязательств будет составлять 22 307 428 рублей 19 копеек (6 453 6705 рублей + 14 499 323 рубля 19 копеек + 1 354 500 рублей).

Учитывая изложенное, с учетом того, что за ООО ВМЗ «Северный Ниобий» не числится перед ФИО1 задолженность, исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Финансовому управляющему ФИО2 была отсрочена уплата государственной пошлины по поданному иску до вынесения решения суда.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с Финансового управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 644 рубля (((7 092 823 рубля 44 копейки - 1 000 000 рублей) х 0,5%)+ 13 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ООО ВМЗ «Северный Ниобий» о взыскании задолженности, - отказать.

Взыскать с Финансового управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 774 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.