Дело № 2-774/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000780-43

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутина А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 29.12.2012 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 249 674 рублей 01 копейки под 26% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженность по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредит является действующим. Обстоятельства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НКБ», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1412-22 от 19.08.2022. Сумма задолженности сформированная на 19.08.2022 составила 114 361 рубль 92 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). 14.12.2022 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, 23.01.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2012 в размере 114 361 рубль 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 107 412 рублей 65 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 107 412 рублей 65 копеек, в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает несогласие с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Из ответа ООО «НКБ» от 26.06.2023 следует, что расчет задолженности по п. 3 просчитанной части искового заявления с учетом применения срока исковой давности с 03.04.2020 (три года предшествующие дате подачи иска) по 19.08.2022 (дата формирования задолженности переданной по договору цессии) составляет 44 876 рублей 20 копеек, из которых основной долг – 42 149 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 2 726 рулей 93 копейки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 ФИО1 заполнено заявление-анкета о присоединение к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №АК 60/2012/02-01/15315.

Согласно указанному заявлению ФИО1 просит предоставить ему кредит для приобретения транспортного средства в размере 256 408 рублей, под 26% годовых, сроком до 29.12.2017.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 заявлени-анкеты).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) сета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №АК 60/2012/02-01/15315 от 29.12.2012 ФИО1 в период с 22.01.2012 по 22.12.2017 должен был внести 60 платежей по 7 680 рублей и один (последний) платеж – 7 401 рублей 91 копейка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 29.10.2015, что следует из расчета задолженности представленного АО «Банк ДОМ.РФ».

18.04.2013 долг по указанному кредитному договору был уступлен АО «Банк ДОМ.РФ».

19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/1412-22 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения №3 договора об уступки прав требования №РК-06/1412-22 от 19.08.2022, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» от 19.08.2022, задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2012 заключенному с ФИО1 составляет 114 361 рубль 92 копейки.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2012).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла 29.10.2015. Срок исковой давности начался по последнему платежу с 30.09.2017 и длился по 30.09.2020.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района 29.11.2022, судебный приказ вынесен 14.12.2022, отменен 20.01.2023.

02.04.2023, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в том числе по последнему платежу, поскольку заявленная в иске задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Представленное в материалы дела досудебное уведомление о состоявшейся уступки прав требования и погашении задолженности по кредитному договору от 20.02.2023 не может быть принято судом в качестве доказательства изменения срока погашения кредита, поскольку данное требование направлено после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2012 №РК-230649/АК 60/2012/02-01/15315 по состоянию на 19.08.2022 в размере 114 361 рубль 92 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 107 412 рублей 65 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 107 412 рублей 65 копеек, в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.