Дело № 2-736/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001153-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, путем возложения обязанности освободить излишне огороженную часть земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, со стороны <адрес> до 01.06.2026.

В обоснование заявленных требований указано, что при осуществление муниципального земельного контроля было выявлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> При этом фактически используемая площадь земельного участка на <данные изъяты> превышает установленную площадь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако до настоящего времени выявленное нарушение не устранено.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивает с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражения с исковыми требованиями не согласился, поскольку не считает, что самовольно использует часть земельного участка, сведения о размере земельного участка содержатся в кадастровом паспорте.

Представитель Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:16:0010314:42 ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми участками, уточненная площадь <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет 25.09.2006. 05.03.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1, запись № является актуальной. На земельном участке расположено здание (многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес: Российская Федерация, Пермский край, Верещагинский муниципальный округ, <...>«а». В ЕГРН установлена связь многоквартирного дома с земельными участками в пределах, которых расположено указанное здание, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами № №. В здании с кадастровыми номерами № расположены помещения с кадастровыми номерами №, №. В здании с кадастром номером № расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №. Помещение-квартира № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 Запись № является актуальной. Управление не располагает информацией о наличии прав ФИО1 на дополнительно используемый участок площадью 35 кв.м. за счет земель, право государственной собственности, на которые не разграничено, за регистрацией права собственности на указанный участок в Управление не обращался.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1 статьи 11 ЗК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено из материалов дела следует, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> уточненная площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

На земельном участке расположено здание (многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>» (л.д. 22-24).

В ЕГРН установлена связь многоквартирного дома с земельными участками в пределах, которых расположено указанное здание, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами № №

В здании с кадастром номером № расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №

ФИО1 является владельцем квартиры № 1, общей площадью 75,1 кв.м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки индивидуального жилого дома от 15.03.1993 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 Запись № является актуальной (л.д. 96, 130, 173-175).

В рамках муниципального и земельного контроля в виде проведения мероприятий без взаимодействия с субъектами, а также в ходе наполнения Единого государственного реестра недвижимости, при выявлении правообладателей ранее учтенных субъектов недвижимости, исходя из пространственного анализа публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок по адресу: Пермский <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> имеет ограждение, на участке расположена квартира с кадастровым номером №, хозяйственные постройки, огород (л.д. 12).

Согласно проекту межевания территории кадастровых кварталов, выполненному №, №, №, расположенных на территории Пермского края, Верещагинского городского округа, <...> года площадь используемого земельного участка составила 1063 кв.м., что превышает площадь, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на 35 кв.м. (л.д. 109-131).

На часть земельного участка площадью 35 кв.м. правоустанавливающие документы у ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ведущим специалистом отдела земельных отношений Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа ФИО6. вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ФИО1 предложено оформить права на земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> направить уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Факт нарушения земельного законодательства ФИО1 подтверждается актом осмотра и фототаблицей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате осмотра установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная со стороны улицы Западная, не входит в границы земельного участка. При осмотре земельного участка установлено, что земли, не относящиеся к земельному участку, огорожены общим забором (л.д. 162).

В соответствии с часть 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Часть 2 статьи 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222. 304 ГК РФ).

Таким образом, спорное строение - ограждение является объектом движимого имущества, владельцем которого являются ответчики, в связи, с чем на них должна быть возложена обязанность по демонтажу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка.

Таким образом, обследуемый земельный участок имеет ограждение со стороны ул. Западная. Фактическое использование с момента проверки не изменилось, соответствует снимкам в геоинформационного портала «НСПД», самовольно занятая часть земельного участка 35 кв.м. не освобождена от ограждения, правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка не оформлены.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности до 01.06.2026 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес>, освободив излишне огороженную часть земельного участка (со <адрес>, не входящую в границы земельного участка, установленную в соответствии с действующим законодательством) до 01.06.2026.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, <данные изъяты>) устранить нарушение земельного законодательства, путем возложения обязанности освободить излишне огороженную часть земельного участка площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № со стороны <адрес> до 01.06.2026.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ Р.М. Филиппенко

Копия верна.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-736/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.