Дело № 2-541/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2022 года г. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее ООО «ГК ФИН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №), мотивируя свои исковые требования тем, что 25.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 40 480,14 руб.. Свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. 27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК ФИН» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «ГК ФИН» перешли права требования к ответчику в сумме 73 198,67 руб..

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнил, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 29.04.2022 в размере 72 141,33 руб., из которых 36 036,4 руб. - основной долг и 34 158,48 руб. - проценты за пользование денежными средствами. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика 2 364,24 руб. (л.д№).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 29.04.2022 в сумме 1 946,47 руб., за период с 30.04.2022 по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. №), в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть это дело без его участия (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.№).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.87), в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 40 480,14 руб. под 51% годовых сроком на 228 дней до 10.05.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 989,0 руб., кроме последнего платежа (п. 6 Договора) (л.д.6 оборот).

Свои обязательства по кредитному договору № от 25.09.2015 ООО «Сетелем Банк» выполнило в полном объеме 40 480,14 руб., перечислив ФИО1 денежные средства (л.д. №).

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «ГК ФИН» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ГК ФИН» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К ООО «ГК ФИН» переходят права ООО «Сетелем Банк» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с Перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки прав требования №, ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ГК ФИН» права требования к ФИО1 в размере 73 198,67 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 36 036,4 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 454,81 руб. и задолженность по неустойками 31 697,46 руб. (л.д. №).

18.04.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. №). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного ООО «ГК ФИН» расчёта, задолженность по кредитному соглашению № от 25.09.2015 составляет 72 141,33 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 36 036,4 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 464,81 руб., неустойка 28 693,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 17.12.2018 в сумме 1 946,47 руб. (л.д№).

Разрешая спор суд учитывает, что 07.12.2018 ООО «ГК ФИН» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 25.09.2015 о взыскании 73 198,67 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 36 036,4 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 464,81 руб., неустойка 31 697,46 руб. (л.д.№).

26.12.2018 мировым судьёй был выдан судебный приказ № (л.д.№).

Определением мирового судьи от 13.09.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 в связи с наличием возражений относительно его исполнения (л.д.№).

Как следует из справки судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 01.08.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 30.05.2019 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 25.01.2019, с должника ФИО1 в пользу ООО «ГК ФИН» удержано 3 003,81 руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условиями кредитного договора (п.12) предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.6 оборот), данное условие соответствует ст. 330 ГК РФ, согласно которой условиями договора может быть предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по уплате основного долга и процентов для должника сохраняется до момента фактического исполнения обязательства, доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО1 не представлено, суд, проверив представленный ООО «ГК ФИН» расчёт задолженности по кредитному соглашению № от 25.09.2015, и признав его верным, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГК ФИН» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 141,33 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 36 036,4 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 464,81 руб., неустойка 28 693,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 29.04.2022 в сумме 1 946,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 72 141,33 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ГК ФИН» в части взысканных сумм удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ГК ФИН» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 364,24 руб. = (72 141,33 – 20 000,0) * 3% + 800,0.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» по кредитному договору № от 25.09.2015:

- 36 036 (тридцать шесть тысяч тридцать шесть) руб. 40 коп. - просроченный основной долг,

- 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 81 коп. - просроченные проценты,

- 28 693 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 65 коп. – неустойку.

- 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 29.04.2022,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 72 141,33 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

- 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 24 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.