63RS0042-01-2025-001209-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/2025 по иску ООО «Продпромтовары» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продпромтовары» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, <дата> на основании приказа генерального директора ООО «Продпромтовары» № в магазине № по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с участием рабочей инвентаризационной комиссии и заведующей магазином № ФИО1

Ответственным лицом в магазине № за сохранность и реализацию товарно-материальных ценностей являлись продавцы и заведующая магазином ФИО1, что подтверждается договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей у продавцов ФИО2, ФИО1 и заведующей магазином ФИО1 была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 185 149,83 руб., что подтверждается сличительными ведомостями от <дата>.

ФИО2 возместила ущерб в сумме 47 616.61 руб., ФИО1 свою вину в причиненном материальном ущербе полностью признала и <дата> написала объяснительную и расписку, обязалась возместить ущерб в размере 137 533,22 руб. в течение 2-х месяцев, то есть до <дата>.

Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137 533,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в период с <дата> по <дата> в сумме 14 416 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 558 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Продпромтовары» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик была уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Продпромтовары» (л.д.10-14).

Приказом о переводе работника на другую работу от <дата> ФИО1, работающая в магазине № продавцом 2 категории была переведена на должность заведующей с полной материальной ответственностью в магазин № ( л.д. 15-16).

Кроме того, между ООО «Продпромтовары» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>, по условиям которого основаниям для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (л.д.17-19).

Приказом генерального директора ООО «Продпромтовары» от <дата> в магазине № была назначена инвентаризация (л.д.20), по результатам которой выявлена недостача в общей сумме 185 149,83 руб.

Инвентаризация проводилась в том числе и в присутствии ответчика. С результатами инвентаризации ФИО1 была ознакомлена, что подтверждено ее подписями в инвентаризационных документах. С ответчика взяты объяснения, согласно которым ФИО1 свою вину в причиненном материальном ущербе полностью признала, написала расписку, обязалась возместить ущерб в размере 137 533,22 руб. в течение 2-х месяцев, то есть до <дата>. (л.д.21-52).

Второй продавец ФИО2 возместила ущерб в сумме 47 616.61 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, учитывая, что правовая природа договора о полной материальной ответственности предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, в силу ст.246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя их рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Истцом размер ущерба, причиненного вследствие недостачи, определен исходя из данных бухгалтерского учета, результатов инвентаризации от <дата>.

Учитывая указанные выше нормы закона, заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности, причинение ущерба работодателю в период работы ответчика, отсутствие доказательств невиновности ответчика в выявленной при инвентаризации <дата> недостаче, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Продпромтовары».

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Продпромтовары» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 137 533,22 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 416 руб. за период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен судом, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 416 руб. за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 558 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Продпромтовары» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Продпромтовары», ИНН № с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) сумму ущерба 137 533,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 416 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.