УИД: 78RS0019-01-2021-014754-05

Дело № 2-4778/2022 (2-13312/2021;)

9 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре Пеньковой Ю.Н.

при секретаре Пеньковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство судебного взыскания" к З.К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к З.К.А., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 105000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1650 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 30000 руб., под <данные изъяты> 474,5% годовых на срок <данные изъяты> 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа было уступлено ООО "Агентство судебного взыскания". Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке З.К.А. уклоняется, ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки в отношении З.К.А., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.50).

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания З.К.А. был извещен повесткой по адресу регистрации: <адрес> Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо было вручено ответчику, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и З.К.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 30000 руб., под <данные изъяты> 474,5 % годовых, на срок <данные изъяты> 30 дней (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и истцом был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному договору займа перешло к ООО "Агентство судебного взыскания" (л.д.21-25).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчик от погашения задолженности по кредитному договору уклоняется, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Представленный ООО "Агентство судебного взыскания" расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность З.К.А. составляет 105000 руб., из которых <данные изъяты> 30000 руб. – основной долг, <данные изъяты> 75000 руб. – проценты (л.д.6, обор.).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что З.К.А. возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО "Агентство судебного взыскания" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "Агентство судебного взыскания" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агентство судебного взыскания" удовлетворить.

Взыскать с З.К.А. в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей, а всего

<данные изъяты> 106650 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья