Дело №а-703/2023 (2а-11267/2022;)

86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.01.2023 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.а И.В. к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, государственному регистратору Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО5, начальнику межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Д.А. Александровне, о признании незаконными действий, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

И.И.В. обратился в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, <адрес>, сооружение 4, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, о признании незаконным отказ административного ответчика аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости за ФИО3, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права путем внесения записи в ЕГРН о праве собственности административного истца на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает оспариваемые действия незаконными в части прекращения права собственности И.И.В. от 10.07.20128, поскольку решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным договора купли-продажи и другими судебными актами, в отношении нежилых помещений не применены последствия недействительности сделки, о приобретении И.м И.В. и не решен вопрос об отсутствии права собственности И.И.В. в отношении указанных нежилых помещений, а так же основания для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности за ФИО3 на нежилые помещения отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона №) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3 статьи 58 Закона №).

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за И.м И.В. было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №

- нежилое помещение с кадастровым номером №

- нежилое помещение с кадастровым номером №

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО6, номер в реестре регистрами нотариальных действий 86/29-н/86-2018-1-930 (далее по тексту - договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В Управление ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №. В качестве правоустанавливающего документа предоставлено решение Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определение Сургутского городского суда <адрес>-Югры от 17.06.2022 по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности от ДД.ММ.ГГГГ И.И.В. на вышеуказанные нежилые помещения прекращено ДД.ММ.ГГГГ и внесена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило обращение И.И.В. по вопросу прекращения государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений. Управлением направлен ответ на обращение об отсутствии оснований прекращения государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к И.И. В., ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным признан недействительным договор купли-продажи от 27.06.2018г., заключенный между между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и И.м И.В. (покупатель), нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы обязуются передать в собственность покупателя теплая стоянка для автотранспорта №, назначение: нежилое, общей площадью 461,6 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 3, кадастровый №, теплая стоянка № строительных машин, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 611,9 кв.м., по адресу: <адрес>, сооружение 4, кадастровый №, теплая стоянка для автотранспорта №, назначение: нежилое, количество этажей 1,общей площадью 608 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый №.№, 23/50 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под теплую стоянку с гаражами, сооружение 4, административно-бытовой корпус, проходную, сооружение 1, площадью 3351 +/- 20 кв.м., по адресу: <адрес>, территория Северного промрайона, <адрес>, кадастровый №, а покупатель оплатил за указанное имущество 2 652 000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда признан недействительным договор купли-продажи, на основании которого за И.м И.В. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, а именно, нарушение прав заявителя И.И.В., для признания незаконными действий административных ответчиков отсутствует. В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, <адрес>, сооружение 4, нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, о признании незаконным отказ административного ответчика аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости за ФИО3, обязании административного ответчика восстановить нарушенные права путем внесения записи в ЕГРН о праве собственности административного истца на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление И.а И.В. к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, государственному регистратору Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО5, начальнику межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Д.А. Александровне, о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, <адрес>, сооружение 4, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, о признании незаконным отказ административного ответчика аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости за ФИО3, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права путем внесения записи в ЕГРН о праве собственности административного истца на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова