Гражданское дело № 2-2430\2023
20 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Севериновой ГА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об обязании демонтировать самовольно установленные двери,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с иском к ответчикам, просив суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 произвести демонтаж двери и дверной коробки установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки, установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> МКД по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу ООО ЖКС 4 Приморского района с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, солидарно, государственную пошлину 6000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сотрудниками ОДиПР по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу произведен осмотр приквартирного холла указанного многоквартирного дома, в ходе которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В адрес ответчиков были направлены предписания с требованием демонтировать самовольно установленную двери и дверную коробку. В добровольном порядке ответчики требования предписания не удовлетворили.
Представитель Общества в судебном заседании иск поддерживает.
Ответчики в суд не явились, извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Ответчики являются собственниками <адрес> в многоквартирном доме указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Управляющей компанией было установлено, что ответчиками самовольно присоединена к занимаемым им квартирам часть помещения общего пользования дома, а именно: установлена дверь в поэтажном коридоре, а также установлен замок на двери, который не обеспечивает возможность ее свободного открытия без ключа.
ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» направило в адрес ответчиков предписания с требованием демонтировать самовольно установленную запорную конструкцию.
На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как указано в части 2 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 1.3.2.8 «Территориальных Правил пожарной безопасности в Санкт-Петербурге» (Утверждены приказом УГПС ГУВД СПб и Ленинградской области от 30.11.1999 № 442) Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного их открывания изнутри без ключа. Допускается по согласованию с Государственной противопожарной службой закрывать запасные эвакуационные выходы на внутренний механический замок. В этом случае на каждом этаже здания назначается ответственный дежурный из числа Обслуживающего персонала, у которого постоянно имеется при себе комплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов. Другой комплект ключей должен храниться в помещении дежурного по зданию (сооружению). Каждый ключ на обоих комплектах должен иметь надпись о его принадлежности соответствующему замку.
В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Исходя из положений пункта 33 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности)
На основании пункта 36 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Как следует из материалов дела, ответчики произвели демонтаж дверного полотна, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах истец уточнил иск, просив суд: обязать ответчиков произвести демонтаж дверной коробки с креплениями, произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки, установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> МКД по адресу: <адрес>. Дополнил требования об обязании ответчиков убрать личные вещи из приквартирного холла.
С учетом того, что наличие дверей и дверной коробки не является проектным решением, согласие с собственниками МКД на установку конструкции не получено, а присутствие личного имущества в общем холле МКД нарушает требование пожарной безопасности, изложенных выше, суд полагает данное требование обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Следовательно, с ответчиков солидарно взыскиваются расходы на государственную пошлину. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 дверной коробки установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки, установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> МКД по адресу: <адрес> и убрать личные вещи из приквартирного холла.
Взыскать в пользу ООО ЖКС 4 Приморского района с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, солидарно, государственную пошлину 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Малиновская