Решение по делу № 2-105/2024 от 14.03.2025 - о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО58, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО59., обратились в суд с иском к МИЗО Тульской области, администрации г. Тулы, КИЗО администрации г. Тулы, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом наследодателя истцов -ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое было выдано свидетельство, принадлежало наследодателю ФИО8 также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на жилой дом. Право собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве у наследодателя истцов возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок выделен в ДД.ММ.ГГГГ году при первичной технической инвентаризации домовладения, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, для эксплуатации жилого дома по указанному адресу, имел площадь по документам 1466 кв.м,, по уточненной площади - 685 кв.м., на котором располагались два владения, с присвоением почтового адреса: <адрес> (первое владение собственник ФИО9), и <адрес> (второе владение собственник ФИО10). Указанные сведения содержатся в архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Смежные земельные участки: ФИО5 - собственник жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок под которым не сформирован и сведения о нем в ЕГРН не внесены; ФИО11 – собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцы считают, что спорный земельный участок подлежит передаче им бесплатно в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Как следует из копии выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки литера площадью 30,5 кв.м. – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из архивной справки на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее числилось по адресу: <адрес>), принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке площадью 685 кв.м. По данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: <адрес> (первое владение ), и <адрес> (второе владение), по фактическому пользованию составляет 685,0 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, на основании которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке, согласно которому ФИО10 подарила принадлежащее ей владение ФИО12 Правопредшественники истцов с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном указанными правовыми актами, действующими в определенный период, не обращались. Таким образом, учитывая, что действующим на момент приобретения истцами и их правопредшественниками права собственности на жилые строения законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования. Местоположение границ земельного участка определено кадастровым инженером АО «Тулаземкадастр» ФИО13 с учетом сведений о характерных точках координат смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН и фактического местоположения земельного участка, существующего на местности более 15-ти лет, границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО14) и № (собственник ФИО15), и подтверждается планом усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ». ФИО5 является собственником неоконченного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, не сформированном в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственник первого владения – <адрес> сформировал земельный участок под своим строением, в соответствии с законодательством обратился в уполномоченный орган для оформления права на этот участок. В настоящее время земельный участок площадью 244 кв.м, принадлежит ФИО14 на праве собственности, границы этого участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, споров между ним и истцами по границам земельного участка нет. В настоящее время земельный участок истцов в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и площадью 313 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако после обращения истцов в МИЗО Тульской области о предоставлении бесплатно земельного участка в общую долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности, всем собственникам жилого дома было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило отсутствие документов о возникновении права собственности у наследодателей ФИО7, которая в свою очередь является наследодателем истцов. В свою очередь, ФИО5 без правовых оснований, без выделения ей отдельного участка и разрешения истцов разместила на земельном участке истцов самовольное строение, не соответствующее санитарным нормам, противопожарным нормам, которое огородила забором, препятствуя истцам в пользовании земельного участка и эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимого имущества. Согласно технической документации домовладение ФИО5 площадью застройки 24,5 кв.м. является смежным жилым домом № №, который так же принадлежащим ФИО5 на праве собственности, и, соответственно, возведение объекта недвижимого имущества на земельном участке истцов, сформированном под принадлежащим им жилым домом, является грубейшим нарушением норм материального права. Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указанный объект недвижимого имущества учтен на первичном техническом учете в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь земельного участка для размещения домовладения составила 132 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года площадь данного земельного участка не изменялась по сведениям БТИ и по фактическому пользованию. Таким образом, у ФИО5 не имеется и никогда не имелось права на земельный участок по адресу<адрес> Однако, несмотря на отсутствие у нее права, последняя в 2023 году, после формирования земельного участка истцами, самовольно возводит строение на земельном участке истцов и огораживает его забором. Объект возводится с нарушением градостроительных норм, строительных норм, противопожарных норм, без разрешения на строительство, в отсутствие прав на земельный участок, без соблюдения отступов о границ смежных земельных участков, без соблюдения противопожарных разрывов между жилыми домами, в связи с чем, объект недвижимого имущества и земельный участок, огораживающий жилой дом, подлежат сносу как самовольно возведенные, влекущие угрозу причинения вреда истцам и их имуществу. Кроме того, в связи с самовольным строением ФИО5 у истцов отсутствует возможность беспрепятственного прохода к принадлежащему им жилому дому. Ответчиком строение возведено непосредственно по границе участка с заходом на земельный участок истцов на расстоянии менее допустимого от жилого дома истцов, возведенного задолго по приобретения лицом права на незавершенный строительством объект. Возводя спорное строение, ответчик ФИО5 не могла не осознавать, что возводит его в непосредственной близости от жилого строения истцов, чем не может не создавать угрозу пожарной безопасности. Многочисленные обращения истца ФИО5 игнорировала на всем протяжении строительства, несмотря на категорическое несогласие истцов с расположением строения в непосредственной близости с их жилым домом и частично на участке истцов. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса РФ, Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. ст. 10, 222, 263, 304 ГК РФ и судебную практику, с учетом уточнения исковых требований просили:

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО60 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

обязать ФИО5 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и восстановить смежную границу с земельным участком ФИО5 площадью 132 кв.м., по адресу: <адрес>, путем переноса в сторону земельного участка ФИО5 части забора по границам земельных участков.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО16 просил оказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что ФИО5 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данное домовладение принято на первичный учет в ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составила 132 кв.м. Так же в ответе указано, что в инвентарном деле имеется заключение бюро технической инвентаризации на право владения строениями, согласно которому домовладение подлежит регистрации за ФИО17 – одним из предыдущих собственников домовладения, согласно решений нар. суда 3-го участка Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 132 кв.м. Земельный участок, о признании права на который заявляют требования истцы, сформирован с нарушениями сложившегося землепользования и без учета существующих на местности строений. ФИО5 никак не согласовывала истцам такое прохождение границы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 просил оказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. Полагал, что истцами при обращении в суд нарушены требования процессуального закона, поскольку они оплатили государственную пошлину только по нематериальным требованиям, тогда как Налоговый кодекс РФ обязывает их оплатить пошлину, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Помимо этого, требования истцов к ФИО5 также подлежат оплате государственной пошлиной, что ими не было сделано, поэтому данные требования подлежали оставлению без движения в силу ст. 136 ГПК РФ. Указал, что в первоначальном иске процессуальное положение ФИО5 истцы определили как третьего лица. Негаторные требования истцов об обязании ФИО5 демонтировать строение, расположенное на земельном участке истцов с кадастровым номером №, предъявлены к ненадлежащим ответчикам - администрации г. Тулы и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Утверждения истцов лживы, так как при формировании спорного земельного участка договор подряда представителем истцов был заключен с АО «Тулземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, года тогда как дом ФИО18, расположенный по адресу: <адрес>, к этому времени уже был построен, что подтверждает техническое ООО «Альянс-Проект» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а сам технический план здания выполнен кадастровым инженером ФИО19 еще ДД.ММ.ГГГГ. истцы добросовестно заблуждаются в том, что ФИО5, якобы, без выделения ей земельного участка и разрешения истцов разместила на их земельном участке самовольное строение. Отсутствие со стороны ФИО5 нарушений градостроительных норм и технических регламентов подтверждается техническим заключением № №. Считал, что со стороны истцов имеется злоупотребление правом, выразившиеся в попытке возложить расходы по оплате экспертизы на ФИО5

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО20 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. Министерством ДД.ММ.ГГГГ за № № был направлен ответ ФИО3, в котором сообщило, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО61., ФИО2 возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти ФИО7 У Министерства отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствуем документов о возникновении права собственности наследодателя - ФИО62 В соответствии с Законом Тульской области от 05.12.2023 № 85-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы осуществляет полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования город Тула. В случае отсутствия документов о возникновении права собственности наследодателя, земельный участок предоставляется в собственность платно, обратившись с заявлением в администрацию г. Тулы.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО63., представители ответчиков администрации г. Тулы и КИЗО администрации г. Тулы, третье лицо ФИО11, представители третьих лиц министерства труда и социальной защиты Тульской области и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО20 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела со своим участием не просила. Ранее в ходе судопроизводства по делу, участвуя в деле в качестве третьего лица по первоначальным требованиям, в судебном заседании 13.12.2023 пояснила, что живет по адресу: <адрес>, земельный участок и дом находятся у нее в собственности. По договору купли-продажи она приобрела объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи она приобрела только данный объект, земельный участок она не приобретала, право собственности на земельный участок не оформлено, каким-либо образом право владения землей на каком-либо основании она не закрепляла. В настоящее время она достроила дом, право на него не зарегистрировано, оформлением через суд занимаются юристы. Дом, который она построила, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, но она расширяется вбок и «чуть-чуть залезла» на другой участок. Почему участок истцов значится по <адрес>, она не понимает.

Третье лицо ФИО14 и его представитель по доверенности ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Ранее в ходе судопроизводства по делу представитель третьего лица просила вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что уточненными исковыми требованиями права ФИО14 не затрагиваются. ФИО14 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 244 кв.м., который расположен под принадлежащим ему жилым домом по адресу: <адрес> (I владение), и который был образован в результате межевания и проведенных кадастровых работ из первоначального участка, располагавшегося под домами. Участок огорожен, спора по границам земельных участков между ФИО14 и З-выми не имеется. Подтвердила, что прохода у З-вых через принадлежащий ФИО14 участок не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально по данным технической инвентаризации значился единый земельный участок площадью 685 кв.м., который располагался под домовладением, состоящим из двух жилых домов №№ <адрес>. Земельный участок не был отмежеван, и располагался между <адрес>. Домовладение № № было приобретено ФИО14, а право на домовладение № <адрес> перешло к ФИО22. Первоначально доступ на единый земельный участок у истцов был обеспечен с <адрес>, так как имелся проход и возможность заезда со стороны домовладения № №. Затем ФИО14 реализовал свое право на землю, сформировал земельный участок под принадлежащим ему домом № <адрес>, поставил его на кадастровый учет и выкупил его у администрации г. Тулы. Земельный участок под домом № № оставался не отмежеванным. Земельный участок, который истцы испрашивают в собственность бесплатно, был сформирован распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Поскольку ФИО14 отмежевал свой земельный участок и в осуществлении доступа ФИО22 через чужой земельный участок ФИО14 им было отказано, то распоряжением Министерства доступ на земельный участок З-выми осуществляется с <адрес>. Правовых оснований для согласования границ земельного участка с ФИО5 на момент его формирования не имелось, так как собственником какого-либо смежного земельного участка, либо расположенного на таком участке строения ФИО5 не являлась. Ею фактически был приобретен фундамент разрушенного дома, и в ЕГРН значатся сведения не о каком-либо строении, а о площади застройки 24,5 кв.м. Земельный участок, на котором располагается самовольное строение ФИО5, находится в собственности муниципального образования, остальные смежные земельные участки уже на тот момент уже были сформированы. Кроме того, арестовым сформирован и приобретен участок площадью 244 кв.м, истцы просят признать за ними право на земельный участок площадью 313 кв.м., что в сумме составляет менее 685 кв.м. – площади исходного земельного участка. При формировании земельного участка истцы никак не могли нарушить права ФИО5 Напротив, ответчик (ФИО5), не только самовольно выстроила дом с частичным занятием земельного участка с кадастровым номером №, но и установив забор полностью перекрыла истцам доступ на земельный участок с <адрес>. Уточнила, что истцы не заявляют к ФИО5 требований о сносе самовольного строения, а лишь требуют освободить ту часть принадлежащего им земельного участка, на которую заходит постройка ФИО5 Исковое заявление ФИО5 к администрации г. Тулы о признании права на самовольную постройку, по которому З-вы участвуют в качестве третьих лиц, оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на иск. Считал, что не имеется оснований для рассмотрения по существу требований истцов, так как исковое заявление было подано с нарушением требований процессуального законодательства. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено истцами без согласования границ со смежным землепользователем ФИО5, следовательно, на кадастровый учет земельный участок был поставлен незаконно. Более того, формирование границ земельного участка истцами было произведено уже после того, как ФИО5 стала правообладателем незаконченного строительством дома по адресу: <адрес>, и закончила его строительство (реконструкцию). В отношении принадлежащего ответчику объекта имеется экспертное заключение о его соответствии строительным нормам и регламентам. В МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО5 также обратилась раньше истцов. Указал, что в настоящее время не имеется возбужденных гражданских дел по искам ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку или земельный участок под ней. Исковое заявление ФИО5 о признании права на самовольную постройку оставлено без рассмотрения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 несовершеннолетний ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Право общей долевой собственности у них возникло на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Тулы ФИО23

Право общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре недвижимости за №№ №

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истцы, желая оформить права на земельный участок, организовали кадастровые работы по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, кадастровым инженером АО «Тулземкадастр» ФИО13 была подготовлена соответствующая Схема расположения земельного участка, действуя через представителя обратились в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного, и распоряжением МИЗО Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № предварительно согласовано предоставления в собственности истцам земельного участка площадью 313 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно приложенной к распоряжению Схеме расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый истцами в собственность земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 313+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в МИЗО Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № Министерством был направлен ответ ФИО3, в котором Министерство со ссылкой на ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 39.20 ЗК РФ указало, что право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО65., ФИО2 возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти ФИО7, документы о возникновении права собственности наследодателя не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. В ответе обращено внимание заявителя на то, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка необходимо обратиться всем сособственникам жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 36 Конституции РФ федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс РФ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Согласно ст. 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В государственном кадастре недвижимости не имеется сведений о зонах с особыми условиями использования территории, и таких сведений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Из Архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Тульская <адрес> (ранее чилился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение принято в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 685 кв.м. На земельном участке располагалось два владения, владельцами указаны: I владение – <адрес> - ФИО24; II владение - <адрес> – ФИО10 В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 685,0 кв.м., общем с другими владениями. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). В материалах инвентарного дела имеется Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО25 по реестру № №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы под № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 подарила ФИО12 принадлежащее ей владение, находящееся по адресу: <адрес>, заключающееся в одноэтажном деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей площадью 685,0 кв.м., пользование которым для одаряемого должно быть совместным с другими гражданами, имеющими на этом же участке свои постройки. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: <адрес> (первое владение); <адрес> (второе владение) по фактическому пользованию составляет 685,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Суд учитывает, что согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (ч. 5 статьи 85 ЗК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В настоящее время на территории муниципального образования город Тула указанные Правила, а также градостроительные регламенты установлены решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тулы» (ред. от 27.01.2021).

Согласно ст. 15 Правил границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» и согласно сведениям документов кадастрового учета, сформированный и испрашиваемый истцами земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Истцы являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного в пределах сформированного земельного участка. На первичный технический учет домовладение по адресу: <адрес>, было принято в ДД.ММ.ГГГГ года, значилось как ДД.ММ.ГГГГ года постройки. При регистрации владения было составлено Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, в котором указано, что домовладение (два владения) расположено на земельном участке площадью 685,0 кв.м.

Как следует из материалов инвентарного дела, собственники домовладения пользовались земельным участком правомерно, домовладение не являлось самовольным строением и построено на земельном участке, отведенном на землях населенных пунктов. Ни государственные органы, ни органы местного самоуправления не предъявляли к собственникам домовладения требования об освобождении земельного участка, и доказательств этому в материалы дела не представлено.

На спорном земельном участке не находится земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. Не представлено в материалы дела и каких-либо сведений о переводе спорного участка из земель населенных пунктов в установленном законом порядке в иную категорию, в том числе к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов, зоне с особыми условиями использования территории.

Как установлено судом, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, у истцов возникло на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Тулы ФИО23 к имуществу умершей ФИО7

Из материалов дела следует, что право собственности на данное домовладение у ФИО7 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО26 к имуществу умершей матери наследника – ФИО27 Право собственности ФИО27 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шестой тульской государственной нотариальной конторой Тульской области к имуществу умершего супруга наследника – ФИО28 Право собственности ФИО28 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО29 У ФИО29 право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой тульской государственной нотариальной конторой Тульской области к имуществу умершего супруга наследника – ФИО12, к которому ранее право перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 (матерью одаряемого).

В свою очередь, ФИО10 являлась сестрой ФИО24 – собственника первого владения (<адрес>) и единственной его наследницей по закону, вступившей в права владения на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы Пролетарского района г. Тулы ФИО30 После смерти ФИО10 в права владения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зам.Старшего нотариуса Первой тульской государственной нотариальной конторы, вступила ее дочь ФИО31 Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности органом БТИ было зарегистрировано соответственно за ФИО32 и его супругой ФИО33, которая по Договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащей ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (первое владение) ФИО14 (третьему лицу по настоящему гражданскому делу). На основании данного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о правах собственности ФИО14 на жилой дом площадью 38,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а порядок пользования земельным участком сложился еще до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика ФИО5

Давая им оценку, суд принимает во внимание, что согласно объяснениям участвующих в деле лиц, материалам кадастрового дела и сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, земельный участок площадью 685 кв.м., который ранее располагался по адресу: <адрес>, первоначально на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с указанием почтового адреса: <адрес>, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, земельному участку бил присвоен кадастровый номер №, и запись о нем имеет статус «Актуальная»; в отношении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>), сведения о котором были внесены в ЕГРН также ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о статусе - «Архивный».

Ранее Постановлением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от № № №, земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО34 и ФИО35, в связи с предоставлением владельцам благоустроенных квартир и аварийным состоянием жилого дома, который был «разобран», был перераспределен и закреплен за гр. ФИО36, проживающей по адресу: <адрес>

По инициативе собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было организовано проведение кадастровых работ, в результате которых кадастровым инженером ФИО37 был подготовлен Межевой план от <адрес> об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка была установлена на местности с учетом имевшихся ограждений 244 кв.м. На основании заявления кадастрового инженера ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 244+/5 кв.м., с указанием координат его характерных точек.

При этом, из материалов инвентарного дела (погашенных документов) усматривается, что поименованный выше единый земельный участок площадью 685 кв.м. правильной прямоугольной формы, на котором находились оба владения, был расположен между улицами <адрес> По сведениям БТИ с левой стороны располагался земельный участок дома № №, а с левой – участок дома № №. Сведений о наличии в документах технического учета об иных землепользователях, в том числе о земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется. Предыдущему владельцу ФИО10 - второе владение по адресу: <адрес>, Исполнительным комитетом Тульского Горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение о переносе дома в глубину участка с выходом на ул. <адрес>

Домовладение, расположенное по адресу<адрес> (ранее наименование улиц: <адрес>), как ДД.ММ.ГГГГ года постройки было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ФИО39 как принявшей наследство после смерти своей сестры ФИО40 и не введенной в права наследования. Впоследствии органом БТИ осуществлялась регистрация перехода права собственности к другим лицам на основании заключенных сделок, а также судебных постановлений. Домовладение по данным технического учета располагалось на земельном участке по фактическому пользованию площадью 132 кв.м., сведений о землеотводных документах, либо документах, определяющих вид права владения и порядок пользования им, не имеется. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области, право собственности перешло к ФИО41

Согласно Архивным справкам ГАУ ТО «Государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ, в Архиве не имеется документов о земельном участке по адресу: <адрес>. Имеется оценочная карточка № № на недвижимое имущество ФИО42, где значится: владелец земли – ФИО43, перешло от ФИО44. Владелец построек – ФИО45, условия аренды – под постройки на 12 лет, год покупки земли – №, размеры владения – 16 кв.саж.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Технический паспорт. По сведениям Технического паспорта жилой дом, площадью 24,5 кв.м., разрушен до фундамента, по экспликации площадь земельного участка составляет 132 кв.м. На земельном участке частично располагается жилой дом по почтовому адресу: <адрес>, а также имеется сарай лит.Г1 площадью 11,6 кв.м.

По Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцами ФИО46 и ФИО47, право к которым перешло на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Тулы ФИО48 (по ? доли в праве собственности), покупателем ФИО5 был приобретен разрушенный до фундамента жилой дом площадью застройки 24,5 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>. На основании данного Договора купли-продажи регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства площадью застройки 24,5 кв.м., с указания его (объекта) проектируемого назначения: жилое.

По обращению представителя ФИО5 по доверенности ФИО16 кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Технический план здания в отношении жилого дома площадью 61,0+/- 2,7 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> и представителем ответчика составлена Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Альянс-Проект» было подготовлено техническое заключение № № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по доверенности ФИО16 обратился в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность ответчика земельного участка площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Министерство со ссылкой на положения ст. ст. 39.14, 39.16 и 39.30 ЗК РФ отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на отсутствие зданий (сооружений) на земельном участке, а также разъяснило право на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Как следует из писем администрации г. Тулы и МИЗО Тульской области, разрешение на строительство или реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. С выходом на место сотрудниками установлено, что в результате возведения забора (по адресу: <адрес>), доступ на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, перекрыт доступ к жилому дому № <адрес>. При выездном обследовании установлено размещение части постройки собственником дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также признаки использования земельного участка площадью 4 кв.м., прилегающего с западной стороны и на котором размещено ограждение из металлического профильного листа, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с наличием спора о правах истцов на земельный участок, судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и площадь соответствуют сведениям о местоположении его границ и площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не установлена.

Установлено пересечение (наложение) площадью 10,67 кв.м. границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (Координаты характерных точек имеющегося пересечения (наложения) экспертом указаны в таблице 1). Причиной пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № с объектом недвижимости с кадастровым номером №, является расположение части объекта № на земельном участке №

Двухэтажное здание с кадастровым номером №, обозначенное в технических документах (Техническом плане здания) как индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, адрес объекта: <адрес>, является вновь возведенным объектом капитального строительства. Объект капитального строительства основной частью расположен на земельном участке под ранее существовавшим домом (жилой дом по адресу: <адрес> (материалы технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части противопожарной безопасности и путей эвакуации»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» в части расположения оконных проемов; ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части конструктивной безопасности; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям: СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств; приложению к Приказу Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 31.10.2024 № 275 «О внесении дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения на расстоянии менее 3 м от границ соседних земельных участков. Соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и параметрам микроклимата в полном объеме определить не представляется возможным по причине проведения строительно-монтажных работ в исследуемом доме и отсутствия систем отопления, водоснабжения и канализации.

Следуя формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, после завершения строительно-монтажных работ по обустройству инженерных систем (отопления, водоснабжения и канализации) не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан. Определить, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан нарушения градостроительных требований в части расположения жилого лома - не представляется возможным по результатам исследования.

Размещение двухэтажного здания с кадастровым номером №, обозначенного в технических документах (Техническом плане здания) как индивидуальный жилом дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на земельном участке по адресу: Тульская <адрес>, возможно. На основании проведенного исследования, расположение на смежном земельном участке с кадастровым номером №, части здания, а именно 10,7 кв.м., застройки (часть ранее существовавшей веранды), нарушает требуемые нормы и Законодательство РФ. Для приведения жилого дома в соответствие требуемым нормам необходимо: произвести строительно-монтажные работы по обустройству инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение и канализация), установить на кровле организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства; в части расположения части здания площадью застройки 10,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № необходимо:

первый вариант - демонтировать часть жилого дома площадью застройки не менее 10,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с обустройством входной группы с фронтальной стороны дома по ул. <адрес>;

второй вариант - выкупить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью не менее 16,2 кв.м., с отступами в 0,5 м и 1,0 м от расположенной части жилого дома для обслуживания наружных стен. В таком случае на земельном участке с кадастровым номером № сохранится противопожарный проезд не менее 3,5 м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО49 и ФИО50 подтвердили изложенные ими выводы экспертного заключения. При этом эксперт ФИО49 пояснила, помимо строения, которое частично расположено смежном земельном участке с кадастровым номером №, застройщиком (ФИО5) был возведен глухой забор, тем самым доступа с земель общего пользования истцы не имеют. В настоящее время доступ к принадлежащему им жилому дому разрешен собственником дома по адресу: <адрес> через свой земельный участок. Если собственник запретит истцам осуществлять проход через свой земельный участок, то доступа к своему дому у них вообще не будет.

Эксперт ФИО51 пояснил, что возведенное ФИО5 строение является не реконструированным, а вновь возведенным домом, который построен с нарушением указанных в заключении норм и правил. В настоящее время строение создает угрозу жизни и здоровью только лицам, которые сами используют дом, расположенный по адресу: <адрес>. В случае, если истцы будут использовать для прохода земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> то такое использование создает угрозу жизни и здоровью для них. Возведенное ФИО5 строение расположено частично на земельном участке с кадастровым номером № площадью застройки не менее 10,7 кв.м. своей некапитальной (на сваях) пристройкой, В случае демонтажа этой пристройки ущерба основному строению не будет причинено, оно может эксплуатироваться с условием устранения отмеченных в заключении нарушений, при обустройстве нового входа. Обустройство нового входа возможно, и также не создаст угрозу строению, поскольку здание является деревянным, каркасным.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов, изложенные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности в области землеустройства и исследования строительных объектов соответственно 4 и 3 года, стаж работы по специальности – 17 лет и 4 года; эксперты основывались, в том числе, на первичных документах в отношении предмета экспертизы, с выездом на месторасположение, визуальным и инструментальным осмотром объекта исследования с элементами топографической съемки и сопоставления данных, полученных при осмотре, с предоставленными в распоряжение эксперта материалами дела; в заключении подробно изложена методика исследования с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иных действующих нормативно-правовых актов. Выводы экспертов, изложенные в заключении, соотносятся с другими доказательствами по делу, и сторонами не оспаривались.

Кроме того, согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 Статьи).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 Статьи).

При этом, одного из указанных в пункте 1 признаков достаточно для признания строения самовольной постройкой.

Исходя из содержания пункта 3 Статьи, самовольная постройка может быть оставлена на месте и судом может быть признано право собственности на нее, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в принятых решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ, закрепляющей признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, с целью защиты прав граждан и обеспечения баланса публичных и частных интересов, реализации требований ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; максимальный коэффициент плотности застройки.

В ходе судопроизводства по делу стороной ответчика ФИО5 не оспаривалось, что возведенное ею строение по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Ссылки стороны ответчика на то, что ФИО5 ранее истцов начала совершать действия по формированию земельного участка, в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма закона предоставляла гражданам возможность приобрести права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 Статьи).

Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 7 ст. 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 9.1 указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу п.п. 2.1 ст. 2 положения «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание нрава на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На момент принятия на учет домовладения по адресу: <адрес>, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. Земельный кодекс РСФСР не содержал понятия неделимого земельного участка, и устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, является бессрочным.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. При этом на владельцев индивидуальных жилых домов возлагалась обязанность по содержанию предоставленных земельных участков и уплате ренты за пользование такими участками.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что с 1917 года по 1996 год земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков действовавшим в указанный период законодательством не предполагалось.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Положениями ранее действовавшего законодательства в области земельных отношений предусматривалось предоставление земельных участков под строительство жилых домов в бессрочное пользование, а также переход такого права при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, то с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что З-вы имеют исключительное право на предоставление им земельного участка в собственность бесплатно.

Судом не установлено причин, препятствующих истцам в признании данного права. Сведения о самовольном захвате спорного земельного участка, либо о неправомерном пользовании им отсутствуют.

Установив, что истецы являются собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, право собственности на который у них и их правопредшественников возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 7 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 11.10 ЗК РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи, а именно, лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков, в том числе ответчика ФИО5 не затрагиваются, поскольку остальные земельные участки, расположенные по границам земельного участка с кадастровым номером №, отмежеваны, а в отношении земельного участка, которым фактически пользуется ФИО5 и на котором она возвела строение, ответчик не обладает ни одним из предусмотренных частью 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ видом права. В данном случае требовалось согласование только с муниципальным органом исполнительной власти, что и было сделано.

Формирование испрашиваемого земельного участка производилось по границам, существовавшим на местности более нескольких десятков лет, сведения о нем были внесены в документы технического учета и ЕГРН.

Нормы материального закона стороной ответчика ФИО5 истолкованы неверно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Отказ в согласовании схемы расположения земельного участка препятствует в оформлении прав на него во внесудебном прядке, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться за судебной защитой своего права.

Решение суда, которым признано право собственности на земельный участок, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В свою очередь, размещение ответчиком ФИО5 самовольного строения частично на земельном участке с кадастровым номером № нарушает права истцов З-вых как землепользователей. Более того, как установлено судом, возведение строения и забора сделало невозможным доступ истцам на земельный и к принадлежащему им жилому дому непосредственно с земель общего пользования.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и вышеназванными положениями земельного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что у истцов. возникло правомерное, не ограниченное сроком, пользование земельным участком, на котором находится принадлежащее им домовладение. В силу положений ст. 36 ЗК РФ истцы вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно. Кроме того, они вправе требовать устранения нарушение их прав со стороны ответчика ФИО5, поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что требований о сносе самовольного строения в настоящем споре не заявлено. Экспертом в судебном заседании подтверждено, что освобождение части земельного участка от возведенного строения площадью застройки не менее 10,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно без ущерба основному строению, на данной площади застройки располагается некапитальное строение (пристройка).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6).

То есть, принципом распределения судебных расходов является их возмещение за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ст. ст. 80, 96, 103 ГПК при назначении экспертизы расходы по ее оплате суд может возложить на сторону, либо возместить их за счет средств федерального бюджета, с последующих взысканием этих расходов со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Расходы за производство экспертизы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены в равных долях на истцов З-вых и ответчика ФИО52 При этом исполнение данной обязанности было определено судом исходя из характера спора и процессуальных действий сторон

Согласно заявлению ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО53 оплатила ? часть стоимости судебной экспертизы в размере 53310 руб. Истцами З-выми другая ? часть стоимости экспертизы оплачена не была.

Доказательств оплаты экспертизы в размере 53310 руб. сторонами не представлено. Данные расходы, исходя из положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО66 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО67 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 313+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> <данные изъяты> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть жилого дома (пристройку), обозначенного в Техническом плане здания как индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки и находящегося по адресу: <адрес>, площадью застройки не менее 10,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора по его границе в сторону земельного участка по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в размере 53310 (пятьдесят три тысячи триста десять) рублей за производство судебной экспертизы по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.