Решение по делу № 2А-1743/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконным отказа в Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Выдача выписки из правил землепользования и застройки», обязании предоставить истребуемую муниципальную услугу в установленный законом срок, взыскании компенсации судебных расходов.

Дело №2а-1743/2022

УИД 05RS0021-01-2022-004710-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

05 октября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

при участии представителя административного истца ООО «Кристалл» – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» – ФИО2 М-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кристалл» к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Выдача выписки из правил землепользования и застройки», обязании предоставить истребуемую муниципальную услугу в установленный законом срок, взыскании компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» с требованиями о признании незаконным отказа в Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Выдача выписки из правил землепользования и застройки» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязании Администрации ГО «<адрес>» предоставить истребуемую муниципальную услугу в установленный законом срок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Кристалл» ФИО3 обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении выписки из правил землепользования и застройки на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: РД, <адрес>, район АСП завода «Дагдизель». Заявление было подано в надлежащей форме с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ Администрации ГО «<адрес>» №, согласно которому административный ответчик сообщает, что указанные земельные участки в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» находятся в двух территориальных зонах, ведутся работы по подготовке документации для внесения изменений в Генеральный план ГО «<адрес>» и Правила землепользования и застройки в целях их актуализации, в связи с чем заявление административного истца будет рассмотрено после проведения указанных выше работ. Считая отказ Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги незаконным и необоснованным, ООО «Кристалл» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что из карты градостроительного зонирования, на которую ссылается административный ответчик, невозможно достоверно установить, что части земельных участков с кадастровыми номерами № расположены в различных территориальных зонах, так как на карте отсутствуют какие-либо координаты. Ранее на обращение ООО «Кристалл» административным ответчиком сообщалось, что указанные земельные участки относятся к территориальной зоне Ж1 «Многоквартирная многоэтажная жилая застройка», однако, при обращении с заявлением о выдаче выписки из правил землепользования и застройки в отношении указанных земельных участков, необходимой для разработки проектной документации на многоквартирный жилой дом, последовал оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги, по доводам, которые по мнению представителя ООО «Кристалл» являются незаконными. На указанных основаниях представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 М-Т. в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, сообщив, что, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в Правила землепользования и застройки ГО «<адрес>» вносились изменения, оспариваемый ответ был дан с целью предотвратить предоставление ООО «Кристалл» недостоверной информации. Дополнительно представитель административного ответчика пояснил, что Администрация ГО «<адрес>» не отказывает ООО «Кристалл» в выдаче выписки из правил землепользования и застройки и такая выписка будет предоставлена при обращении административного истца после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки ГО «<адрес>».

Представители заинтересованного лица Управления имущественных отношений <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Каких-либо возражений, ходатайств от представителей заинтересованного лица в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как установлено ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес>, а также выписками из ЕГРН, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000014:338, 05:48:000014:339 предоставлены ООО «Кристалл» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кристалл» ФИО4 обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении выписок из Правил землепользования и застройки на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, район АСП завода «Дагдизель». К указанному заявлению приложены СВительства о государственной регистрации права на указанные земельные участки, выписки из ЕГРН, а также документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Кристалл».

Согласно ответу Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги сообщается, что земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» попадают в две зоны. В настоящее время Администрацией ГО «<адрес>» ведутся работы по подготовке документации для внесения изменений в Генеральный план ГО «<адрес>» и Правила землепользования и застройки в целях их актуализации. Дополнительно административный ответчик указывает, что запрос ООО «Кристалл» будет рассмотрен после проведения указанных работ.

Как следует из разъяснений сторон, на момент рассмотрения дела изменения в Генеральный план ГО «<адрес>» и Правила землепользования и застройки ГО «<адрес>» не внесены, выписка из правил землепользования и застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № административному истцу не выдана, муниципальная услуга не оказана.

Сведений о том, что имеющиеся редакции Генерального плана Администрации ГО «<адрес>», Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» признаны недействующими, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких данных не представлено.

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», названные Правила разработаны в том числе в целях обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного ответчика, указанные в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о расположении земельных участков с кадастровыми номерами № двух территориальных зонах, поскольку административным ответчиком не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих оценить расположение земельных участков относительно границ территориальных зон.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; естественным границам природных объектов; иным границам.

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что подготовка изменений в Генеральный план ГО «<адрес>» и Правила землепользования и застройки ГО «<адрес>» являются препятствием для предоставления выписки из правил землепользования и застройки в их действующей редакции, так как данная редакция правил землепользования и застройки являлась действующей на момент подачи административным ответчиком заявления о предоставлении выписки из правил землепользования и застройки.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие представленных административным ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в выдаче выписки из правил землепользования и застройки в их действующей редакции нарушает права административного истца, в связи с чем суд считает требования ООО «Кристалл» в части признания незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

Рассматривая требования административного истца об обязании Администрации ГО «<адрес>» предоставить муниципальную услугу «Выдача выписки из правил землепользования и застройки» в установленный законом срок, суд, основываясь на принципе разделения властей, закрепленном ст. 10 Конституции Российской Федерации, по общему правилу не может подменять собой органы местного самоуправления, разрешая вопросы, входящие в их исключительную компетенцию. Исходя из изложенного, разрешение вопроса о предоставлении муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным и возможно при систематическом уклонении административного ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей, нарушающим права административного ответчика. Поскольку отказ Администрации ГО «<адрес>» в оказании муниципальной услуги признан судом незаконным, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо обязать Администрацию ГО «<адрес>» в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ООО «Кристалл» о предоставлении муниципальной услуги.

В ходе рассмотрения данного административного дела ООО «Кристалл» понесло судебные расходы по оплате государственной пошли в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком №. Указанные расходы, согласно ст. 111 КАС РФ подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Кристалл» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ООО «Кристалл» муниципальной услуги «Выдача выписки из правил землепользования и застройки» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке повторно рассмотреть ранее поданное заявление ООО «Кристалл» о предоставлении муниципальной услуги «Выдача выписки из правил землепользования и застройки» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу ООО «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кристалл» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова