Административное дело №2а-2698/2025
УИД- 09RS0001-01-2025-002874-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,
с участием административного истца ФИО2,
представителей административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3, ФИО4 действующих на основании доверенностей,
представителя административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии ФИО5, действует на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,
установил:
ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии и просит: признать решение (протокол) ГЭК № от 27.05.2025 года в части аннулирования результатов ЕГЭ по химии ФИО1, ученицы МБОУ «СОШ а. Новая Теберда им. К.Х. Боташева» незаконным и отменить его; обязать административного ответчика восстановить нарушенные права ФИО1 путем проверки сданной экзаменационной работы по химии от 23.05.2025 года; обязать Государственную экзаменационную комиссию для проведения государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки КЧР утвердить результат сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по химии от 23.05.2025 года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 23.05.2025 проводилась государственная итоговая аттестация в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по «химии». Данный экзамен проводился в пункте проведения экзамена № МКОУ «Гимназия № <адрес> им. К-ФИО6» по адресу: КЧР, <адрес>. Экзамен начался в 10-00, для сдачи экзамена было выделено время 3 часа 55 мин. Ориентировочно в 13-45 ч., ФИО1 сдала свою проделанную работу ответственному организатору в аудитории, работа была принята, о чем была сделана отметка (проставлены подписи ФИО1 и ответственного организатора) в протоколе проведения экзамена в аудитории. 29 мая в школе выдали уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, где было сообщено, что необходимо явиться в Министерство образования и науки КЧР, однако в указанное место и время истец не явился, так как подумали, что ребенок сдала работу, акта об аннулировании ее работы не выдавалось. Ориентировочно через 2 недели на сайте результатов ЕГЭ и на госуслугах узнали полученные ФИО1 49 баллов по химии. Соответственно ФИО1 успокоилась и продолжила сдавать дальше свои экзамены. 20 июня на сайте результатов ЕГЭ истец обнаружил, что баллы по химии отсутствуют с примечанием, что ее работа аннулирована. После чего истец явился в Министерство образования и науки КЧР, где выдали протокол № от 29.05.2025 года об административном правонарушении, составленный ФИО7, консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования в соответствии с которым, была получена информация из Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации (Федеральная служба по надзору и сфере образования и науки) об обнаружении КИМ в сети «Интернет», что якобы указанное обстоятельство указывает на тот факт, что она могла иметь при себе средства связи, фотовидео, аудио-видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, которое позволило ей сфотографировать страницы экзаменационных материалов. Принятое административным ответчиком решение является незаконным как принятое без учета всех обстоятельств, произошедшего и несоразмерным тяжести совершенного административным истцом поступка в связи со следующим. ФИО1 выполнила и сдала экзаменационную работу по химии ответственному организатору в аудитории, работа была уже принята, о чем была сделана отметка (проставлены подписи ФИО1 и ответственного организатора) в протоколе проведения экзамена в аудитории. Ее работу приняли, ничего ей там не сказали, акт об удалении участника экзамена составлен не был и соответственно какой-либо документ об удалении ее с экзамена ей выдан не был. ФИО1 вышла с пункта сдачи экзамена абсолютно уверенной, что написала свою работу и сдала. Согласно п.66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Исходя из буквального толкования указного пункта Порядка следует, что составлению акта об удалении обучающего с экзамена предшествует выявление допущенного сдающим экзамен лицом нарушения Порядка проведении экзамена организатором, руководителем ППЭ или общественным наблюдателем и обращение в связи с этим указанных лиц к членам ГЭК. Исходя из фактически, имевших место событий следует, что экзамен ФИО1 ко времени указанному выше, был завершен, экзаменационная работа ей была уже сдана. До момента завершения экзамена по аудитории в целом, никто из состава лиц, которые указаны в п.66 Порядка (организаторы в аудитории, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели, не выявили в отношении ФИО1 нарушений порядка проведения ЕГЭ и не указали ей на это в период проведения экзамена, ни после экзамена. Учитывая, что протокол об административном правонарушении не содержит достоверные сведения по отражению в нем времени события, учитывая, что исходя из буквального толкования п.66 Порядка, удаление обучающегося с экзамена возможно только в период проведения самого экзамена и до его завершения лицом, действия по аннулированию экзамена ФИО1. который завершился в ориентировочно в 14ч.45 мин. 23.05.2025 г., и которые отражены в протоколе об административном правонарушении нельзя признать законными. Указанные действия не отвечают требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, после окончания экзамена лицо, его сдающее, не может быть удалено с экзамена. А так как протокол об административном правонарушении вынесен со ссылкой на недопустимое доказательство, это решение также является незаконным. Никаких средств связи при ней не было, при входе в здание она была осмотрена металлоискателем, который никак не отреагировал. ФИО1 не допущено никаких нарушений порядка проведения (сдачи) единого государственного экзамена. Никакие письменные заметки, справочные материалы ни во время экзамена, ни после него у неё обнаружены не были и не изымались. Факт наличия и тем более использования средств связи ничем не подтверждается, ничего у нее изъято не было, и не могло быть изъято ввиду отсутствия, средства связи ни члены комиссии, никто другой визуально не видел. Никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием составления протокола об административном правонарушении ФИО1 и аннулировании ее результата спустя месяц, фиксацию факта использования запрещенных средств, ответчиком представлено не было. Согласно положениям указанного выше Порядка, а также обстоятельства, что, оспариваемое административным истцом решение ГЭК было принято, как следует из его содержания, без Акта об удалении участника экзамена, указанные действия нарушают права административного истца. Обжалуемое решение административного ответчика чрезмерно формально и вынесено без учета всех обстоятельств произошедшего. Не были приняты во внимание, допущенные организаторами экзамена, нарушения порядка проведения проверки на наличие у ФИО1 технических средств.
1. Административный истец не имела умысла на нарушение порядка проведения экзамена и отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об обратном.
2. Административный истец испытывала сильное волнение во время нахождения в здании, где проводился экзамен, никаких технических средств он не проводил и не намеревался провести в здание.
3. Юридическая обязанность проверить наличие запрещенных предметов у участника экзамена лежит на организаторах экзамена (Методические рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 году).
4. До принятия решения об удалении административного истца из ППЭ не были получены объяснения последнего, таким образом, членам ГЭК не было известно о нарушении порядка проведения экзамена со стороны административного истца, так общественного наблюдателя в том числе.
5. Не была учтена тяжесть последствий удаления с экзамена для административного истца.
В соответствии п. с п.п. 62-63 приказа Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023 (ред. от 12.04.2024) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2023 N 73314) (далее - Порядок) при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяются: места для хранения личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов, экзаменаторов- собеседников и ассистентов. Согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 году организаторы (работники по обеспечению охраны образовательных организаций) указывают участникам экзаменов на необходимость оставить личные вещи (уведомление о регистрации на ЕГЭ, средства связи и иные запрещенные средства и материалы и др.) в специально выделенном до входа в ППЭ месте для хранения личных вещей участников экзамена. Член ГЭК присутствует при организации входа участников экзаменов в ППЭ и осуществляет контроль за соблюдением требований Порядка, в том числе осуществляет контроль за организацией сдачи иных вещей. С помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей организаторы (работники по обеспечению охраны образовательных организаций) самостоятельно или совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) проверяют у участников экзаменов наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя предлагают участнику экзамена показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство, в том числе средство связи, предлагают участнику экзамена сдать данное средство в место хранения личных вещей участников экзаменов или сопровождающему. Решение административного ответчика об аннулировании экзаменационной работы ФИО1 из ППЭ нарушает конституционные права последнего, поскольку препятствует участию в конкурсе на поступление в высшее образовательное учреждение и обучению в нем. В соответствии с п. 28 Порядка члены ГЭК в случае выявления нарушений настоящего Порядка принимают решение об удалении с экзамена участников ГИА, а также иных лиц, находящихся в ППЭ. Поскольку ППЭ находится на территории Черкесска, то обжалуемое решение принято Государственной экзаменационной комиссией для проведения государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки КЧР. Указанное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мэрии МО г.Черкесска в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению. Пояснила, что никаких запрещенных средств связи у ФИО1 не было, так как с Правилами проведения ЕГЭ дети и родители неоднократно были ознакомлены. Ребенок вышел с пункта сдачи экзамена абсолютно уверенной, что написала свою работу и сдала. И только спустя три недели они узнали, что ее работу аннулировали. Во время экзамена к ней каких-либо замечаний не было.
Представители административных ответчиков Министерства образования и науки КЧР и Государственной экзаменационной комиссии ФИО8, ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что имеется группа мониторинга КИМ в сети «Интернет». Указанная группа выявила выброс КИМ ФИО1, что является нарушением проведения ЕГЭ. Принадлежность КИМ ФИО1 был определен по штрих -коду и вводным знакам.
Выслушав присутствующих лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленные представителем административных ответчиков видеозаписи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (протокол) принято 29.05.2025 года, 27.06.2025 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.
Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее- ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.
Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.
В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.
В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.
Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.
В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:
1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;
2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;
3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.
Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.
Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.
Приказом Рособрнадзора от 11.08.2022 N 871 (ред. от 19.01.2024) утвержден Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования". Согласно п. 22 Порядка группа мониторинга занимается проверкой сайтов в сети «Интернет» на предмет размещения на них в период подготовки и проведения ГИА информации, содержащейся в КИМ. В случае выявления материала, потенциально схожего с информацией, содержащейся в КИМ, группа мониторинга с помощью специального программного обеспечения и данных, полученных из федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования, устанавливает: а) является ли данный материал информацией, содержащейся в КИМ; б) вариант и номер данного КИМ; в) дату и время выявления КИМ; г) точный адрес и краткое описание страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ; д) в какой ОИВ, какому учредителю, загранучреждению был направлен этот вариант КИМ.
На основе сведений, указанных в пункте 22 Порядка, группа мониторинга формирует отчет, который подписывается руководителем группы мониторинга. К отчету группы мониторинга прикладываются электронные копии (изображения) страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, которые заверяются руководителем группы мониторинга.
Не позднее дня, следующего за днем подписания отчета, отчет и приложенные к нему заверенные электронные копии (изображения) страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, направляются в ОИВ и региональный центр обработки информации соответствующего субъекта Российской Федерации, учредителям, загранучреждениям для выявления лиц, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ, и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по отношению к указанным лицам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускницей средней школы, 23.05.2025 года участвовала в государственной итоговой аттестации и сдавала единый государственный экзамен по химии, который проводился в аудитории № МКОУ «Гимназия № <адрес> им. К-ФИО6» по адресу: КЧР, <адрес>.
Как указывает административный истец, ориентировочно в 13-45 ФИО1 сдала свою проделанную работу ответственному организатору в аудитории, работа была принята, о чем была сделана отметка (проставлены подписи ФИО1 и ответственного организатора) в протоколе проведения экзамена в аудитории. 29 мая в школе выдали уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, где было сообщено, что необходимо явиться в Министерство образования и науки КЧР, однако в указанное место и время истец не явилась, так как подумали, что ребенок сдала работу, акта об аннулировании ее работы не выдавалось. Ориентировочно через 2 недели на сайте результатов ЕГЭ и на госуслугах узнали полученные ФИО1 49 баллов по химии. Соответственно ФИО1 успокоилась и продолжила сдавать дальше свои экзамены. 20 июня на сайте результатов ЕГЭ истец обнаружил, что баллы по химии отсутствуют с примечанием, что ее работа аннулирована. После чего, административный истец явилась в Министерство образование и науки КЧР, где ей выдали протокол № от 29.05.2025 года об административном правонарушении, составленный ФИО7
Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 14.01.2025 года, памятки и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель ФИО2 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.
Из письма Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Управление) от 10.06.2025 года поступившее в Министерство образования и науки КЧР, следует, что в ходе проверки сайтов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на предмет размещения в них информации ограниченного доступа, содержащейся в контрольных измерительных материалах (далее - КИМ), группа мониторинга КИМ в сети «Интернет», созданная Рособрнадзором (далее - группа мониторинга КИМ), выявила материалы, потенциально схожие с информацией, содержащейся в КИМ, с помощью специального программного обеспечения и данных, полученных из федеральной информационной системы.
В соответствии с пунктом 23 Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора от 11 августа 2022 г. № 871 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 октября 2022 г., регистрационный № 70648), согласно письма Управление просит выявить лица, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ, и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по отношению к указанным лицам.
Также Управлением направлен отчет руководителя группы мониторинга КИМ с приложением электронных копий (изображений) страницы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, заверенных руководителем группы мониторинга КИМ в сети «Интернет» и сведений об опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» КИМ 2025 года в период подготовки и проведения ГИА в 2025 году на основе данных о КИМ, полученных от группы мониторинга КИМ в сети «Интернет».
Согласно отчету руководителя группы, осуществляющей мониторинг информацией телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения там информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования он информирует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющий государственное управление в сфере образования, и региональный центр обработки информации Карачаево-Черкесской Республики, для выявления лиц, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ 2025 года, и принятия мер по отношению к указанным лицам.
Информация о выявленных и подтверждённых КИМ 2025 года для субъекта Российской Федерации - КЧР:
1. КИМ ЕГЭ 2025 (химия от 23.05.2025);
2. Вариант 343, номер КИМ 0002406028;
3. Дата и время выявления КИМ: 23.05.2025 в 14:06 (мск);
4. Точный адрес и краткое описание страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ: https://vk.me/join/5E1wE20rRHrdAxAky6pKgsRbhsW16E07lqM-;
5. Наименование ОИВ, в который был направлен вариант КИМ: Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики.
На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году № от 27.05.2025 года результаты участника ЕГЭ по химии за 23.05.2025 года ФИО1 были отменены без права пересдачи. Данный вывод был сделан в связи с рассмотрением писем Управления организации ГИА.
29.05.2025 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым Республиканским центром обработки информации (далее-РЦОИ) получена информация из Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки) об обнаружении контрольно-измерительных материалов (КИМ) (предмет: химия, дата: 23.05.2025г., номер КИМ: 0002406028, пачка: 563516, вариант: 343, код ППЭ: 104 номер аудитории: 11) в сети «Интернет». На основании этой информации РЦОИ было выявлено, что вышеуказанному экзаменационному материалу № соответствует бланк регистрации БР №, принадлежавший участнику государственной итоговой аттестации ФИО1, сдававшей экзамен в по химии в пункте проведения экзамена № в МБОУ «Гимназия № <адрес> им. Хапсирокова К-Г.Х.». Данный факт указывает на наличие у участника ГИА ФИО1 средства связи, которое позволило ей сфотографировать страницы экзаменационных материалов, что является нарушением п. 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.
Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица, запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.
Так, в протоколе об административном правонарушении административный ответчик не указал - как и каким образом, участник экзамена использует запрещенный вид связи, как и каким образом, она сфотографировала КИМ и разместила данную информацию в сети «Интернет». Также не указано, какой именно вид связи, по мнению административного ответчика, использовала ФИО1
В протоколе об административном правонарушении ФИО7 указано, что обнаружение КИМ в сети «Интернет» указывает на наличие у участника ГИА средства связи, которое позволило ей сфотографировать страницы экзаменационных материалов, однако, в протоколе не указано с помощью какого технического устройства и каким образом было обнаружено предполагаемое средство связи. При этом никем данный факт не зафиксирован, в установленном порядке.
Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 23.05.2025г. как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ «Гимназия № <адрес> им.Хапсирокова К-Г.Х.», по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, при обнаружении у ФИО1, как полагают административные ответчики, средства связи, также при обнаружении информации КИМ в сети «Интернет».
Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид не описан.
Кроме того, в день проведения экзамена 23.05.2025 года акт об удалении с экзамена в отношении ФИО1 не составлялся. При входе в здание она была осмотрена металлоискателем, который никак не отреагировал. ФИО1 не допущено никаких нарушений порядка проведения (сдачи) единого государственного экзамена. Никакие письменные заметки, справочные материалы ни во время экзамена, ни после него у нее обнаружены не были и не изымались. Факт наличия и тем более использования средств связи ничем не подтверждается, ничего у нее изъято не было, средства связи ни члены комиссии, никто другой визуально не видел.
В ходе просмотра в судебном заседании видеоматериала представленного представителем Министерства образования, было зафиксировано, что ФИО1 во время проведения экзамена сидела в аудитории, работала, никаких замечаний в отношении ФИО1 со стороны организаторов не было.
Также в ходе судебного заседания при просмотре участниками процесса на сайте куда был якобы выброшен КИМ, было видно, что на фото не наблюдается ни номера КИМ, ни штрих кода, кроме того качество текста КИМ настолько плохое, что невозможно прочитать даже задание, не то что определить кому принадлежит данный КИМ.
Между тем, из предоставленного в судебном заседании представителем административного ответчика копии КИМ № на каждом листе имеются штрих коды, и в правом верхнем углу каждого листа имеется номер КИМ.
Кроме того, из указанных выше видеозаписей, ФИО1 завершила экзамен и сдала сделанную работу в 13 часов 45 минут, ответственному организатору в аудитории, работа была уже принята, о чем подтвердила организатор.
Согласно отчета руководителя группы, осуществляющей мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения там информации, содержащейся в КИМ при проведении ГИА по образовательным программам среднего общего образования, информация о выявленных и подтверждённых КИМ 2025 года для субъекта РФ: дата и время выявления КИМ: 23.05.2025 в 14:06 (мск), то есть, на момент выявления КИМ, ФИО1 завершила экзамен и сдала работу ответственному организатору в 13:45.
Как указано судом выше, Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ.
Исходя из буквального толкования указанного пункта Порядка следует, что составлению акта об удалении обучающего с экзамена предшествует выявление допущенного сдающим экзамен лицом нарушения Порядка проведении экзамена организатором, руководителем ППЭ или общественным наблюдателем и обращение в связи с этим указанных лиц к членам ГЭК.
Между тем, акт об удалении участника экзамена составлен не был и соответственно какой-либо документ об удалении ФИО1 с экзамена ей выдан не был. Как поясняет административный истец, ребенок вышел с пункта сдачи экзамена абсолютно уверенный, что написала свою работу и сдала. И только спустя почти три недели им сообщили, что ее работу аннулировали.
Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих нарушение участником экзамена Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования материалы дела не содержат, судом не установлено, замечаний в отношении участника до сдачи работы не было.
Более того, из материалов дела следует, что проведена информационно-разъяснительная работа о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Информирование участников ГИА проводилось как через родительские собрания, так и путем публикации на официальном сайте гимназии.
Как установлено при просмотре в судебном заседании видеозаписи с аудитории, ничего подозрительного в поведении ФИО1 в ходе экзамена замечено не было.
Также, при изучении судом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в аудитории № в ППЭ № в МКОУ «Гимназия № <адрес> им. Хапсирокова К-Г.Х.», сделаны выводы о том, что фотографии экзаменационного билета не были сделаны непосредственно с места ученицы ФИО1
Между тем, аудитории ППЭ оборудованы средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети Интернет с соблюдением требований законодательства РФ в области защиты персональных данных.
Согласно п.1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение № к письму Рособрнадзора от 22.01.2025г. №) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзамена проверяется наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.
При этом ФИО1 при входе на экзамен была проверена на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов, и при ней ничего обнаружено не было, она допущена к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.
ФИО1 могла быть удалена из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что она в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имела при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и разместить в сети «Интернет» КИМ, и как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к использованию участником экзамена.
Также, при просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что никакого изъятия технических средств у ФИО1 не проводилось.
В настоящем судебном заседании на момент разрешения настоящих административных исковых требований по существу, административный истец и представители административных ответчиков не располагали сведениями о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 и её привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 не признана в установленном порядке лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу действующего законодательства до тех пор, пока в отношении гражданина уполномоченным на то должностным лицом, коллегиальным органом или судьёй не будет принято и не вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина виновным, гражданин считается невиновным в совершении правонарушения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Таким образом, при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения ЕГЭ по химии в аудитории, располагавшемся в здании МКОУ «Гимназия № <адрес> им. К-ФИО6» суду не представилось возможным определить наличие у ФИО1 каких-либо посторонних предметов. Факт изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается.
В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у ФИО1 запрещенного предмета недоказанным со стороны административных ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать о том, что ФИО1 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены. Протокол об административном правонарушении не может быть признан достоверным и достаточным, кроме того, опровергается видеоматериалами.
При таких обстоятельствах, решение (протокол) Государственной экзаменационной комиссии № в части аннулирования результатов единого государственного экзамена по химии от 23.05.2025 ФИО1, ученицы МБОУ «СОШ а. Новая Теберда им. К.Х. Боташева», суд считает необоснованным, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552 аннулирование результатов экзамена возможно только при доказанности того факта, что она в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имела при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку, фотографирование и разместить информацию в сети «Интернет» и как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенного вида связи ФИО1 ничем не подтверждается. Сам предмет не изъят, его внешний вид не описан.
Таким образом, протокол № об административном правонарушении, решение (протокол) Государственной экзаменационной комиссии № в части аннулирования результатов единого государственного экзамена по химии от 23.05.2025 ФИО1 допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о наличии у ФИО1 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена запрещенного средства, именованного, как «средства связи», не могут быть признаны, поскольку данное средство в установленном порядке не изымалось, и его исследование лицом, обладающим специальными техническими знаниями, для установления его предназначения, в том числе способности осуществления видеозаписи и фотографирования и размещения изображения КИМ в сети «Интернет» не производилось.
В соответствии со статьёй 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО1 и созданы препятствия в реализации её конституционных прав на получение образования.
Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО1 должно быть произведено путём удовлетворения настоящего административного иска в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2025 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к Министерству образования и науки КЧР, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,- удовлетворить.
Признать незаконным решение (протокол) ГЭК № от 27.05.2025 года в части аннулирования результатов ЕГЭ по химии ФИО1, ученицы МБОУ «СОШ а. Новая Теберда им. К.Х. Боташева».
Обязать административного ответчика восстановить нарушенные права ФИО1 путем проверки сданной экзаменационной работы по химии от 23.05.2025 года.
Обязать Государственную экзаменационную комиссию для проведения государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки КЧР утвердить результат сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по химии от 23.05.2025 года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.
Решение суда обратить к немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.