Решение по делу № 2-15155/2024 от 22.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело №2-98/2026

24RS0048-01-2024-013958-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя ФИО11 были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителю и пассажиру. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, г/н №. В результате данного ДТП малолетнему пассажиру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в автомобиле истца причинен легкий вред здоровью, ответчик после ДТП, на месте помощь не оказал. Водитель ФИО11 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находилась на 6-7 неделе беременности, после ДТП у ФИО11 случился выкидыш. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0352094334. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство в первоначальное состояние, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО7, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 190 601 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 829 400 руб. Таким образом, стоимость материального ущерба причиненного истцу составляет 829 400 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим материальным ущербом в размере 282 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 874 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрации, с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ21074, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО11, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате столкновения автомобиль истца Фольксваген Поло, г/н № получил механические повреждения.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в <адрес>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных движений в виде снежного наката и гололеда на проезжей части, в следствие чего потерял контроль за движением (управлением) своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения с последующим столкновением с автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО11, которая двигалась по <адрес> во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

На дату ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки полученных принадлежащим истцу автомобилю повреждений в результате ДТП, ФИО3 произвела независимую экспертизу ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 190 601 руб., доаварийная среднерыночная стоимость составляет 829 400 руб., стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет 151 229,48 руб.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № ФИО8 стоимостью 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика выразила несогласие с размером ущерба, определенным на основании экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аварком».

Из заключения эксперта ООО «Аварком» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования эксперт считает, что с технической точки зрения повреждения следующих деталей: капот, петля капота левая, петля капота правая, крючок капота, замок капота, шумоизоляция капота, стекло ветрового окна, крыло переднее левое, крыло переднее правое, облицовка бампера переднего, усилитель бампера переднего, спойлер нижний бампера переднего, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, звуковой сигнал, фара левая, фара правая, кронштейн левый крепления фары, кронштейн правый крепления фары, панель передняя крепления радиатора (пластик), кронштейн крепления панели передней левый верхний (металл.), кронштейн крепления панели передней правй верхний (металл.), бачок стеклоомывателя, блок управления вентилятором охлаждения, электропроводка коробки передач, кронштейн/площадка крепления аккумулятора, экран теплоотражающий выпускного коллектора, радиатор кондиционера, радиатор двигателя, диффузор вентилятора радиатора (пластик), модуль подушки безопасности в рулевом колесе, крышки Airbag пассажира, модуль подушки безопасности пассажира, решетка радиатора верхняя, решетка бампера переднего центральная нижняя, диск колесный стальной, амортизатор подвески газовый передний, трехточечный ремень безопасности водителя, трехточечный ремень безопасности пассажира, накладка стойки передней левой перед зеркалом, кожух пылезащитный двигателя, передний (пластик), панель нижняя ветрового стекла (пластик), кронштейн бампера (крыла) слева спереди (металл.), воздуховод воздушного фильтра (пластик), арка колеса переднего левого, лонжерон передний левый, шина Pirelli Ice Zero 185/60 r15 переднего левого колеса, боковин левая передняя нижняя часть (стык порога и передней стойки), боковина левая передняя верхняя часть (стойка ветрового окна), соединитель/усилитель арки колеса переднего правого автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, без учета износа заменяемых деталей, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 243 533 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 783 520 руб. Оцениваемый автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, по состоянию на дату оценки (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ имел срок эксплуатации более 11 лет. Согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки для данной категории автомобилей УТС не рассчитывается. Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, в до аварийном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 000 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, с указанием методик и формул расчета, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая разница между рыночной стоимостью автомобиля, определенной судебной экспертизой ООО «Аварком» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 282 000 руб. и стоимостью автомобиля, проданного по договору купли-продажи, исходя из расчета: 782 000 руб. - 400 000 руб. - 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Согласно п. 14. Постановления Пленума ВС РФ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п. 25).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28).

Обращаясь с настоящим иском, о взыскании компенсации морального вреда, истцом указано, что после ДТП истец пережила сильный шок и страх за дочь и внука которые в момент ДТП сильно пострадали, при этом после ДТП ответчик не принес никаких извинений, не принял никаких мер к компенсации причиняющих нравственные и физические страдания

Согласно административного материала, истец непосредственным участником ДТП не являлась, вместе с тем, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в <адрес>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных движений в виде снежного наката и гололеда на проезжей части, в следствие чего потерял контроль за движением (управлением) своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения с последующим столкновением с автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО11, которая двигалась по <адрес> во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной справкой № ФИО11, находилась на лечение в 4 отделении «КМКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом несостоявшийся выкидыш срок 8-9 недель. ЗЧТ сотрясение головного мозга.

В рассматриваемом случае, с учетом характера причиненных ФИО11, дочери истца, и несовершеннолетнему внуку истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения травм, физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, его возраста и трудоспособности, а также иных значимых для дела обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о длительной психотравмирующей ситуации, нравственных страданиях, которые она испытывала с травматическим ограничением, а также переживаний за физическое состояние близких людей, которые в результате ДТП были вынуждены обратиться за медицинской помощью, что сомнений у суда не вызывают.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считая такое взыскание разумным и справедливым. По своей правовой природе, возмещение морального вреда его причинителем, носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2024

Данные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку проведение экспертизы являлось необходимым для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг размере 25000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 574 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму ущерба в размере 282 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 574 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 13.04.2026.