УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
с участием помощника прокурора Молодкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК Автобан», Администрации г.Н.Новгорода, МБУ «Центр», АО «Нижегородский водоканал» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лекарство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДСК Автобан с требованием о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лекарство. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на <адрес>, направляясь домой, истец провалилась в открытый канализационный люк, расположенный возле дома №. Люк был полностью открыт. Никаких опознавательных и предупреждающих знаков об открытом люке не было, также отсутствовало ограждение и освещение. Кроме того, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленный сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ ПО <адрес> капитаном полиции ФИО2, было установлено, что на участке в <адрес> возле дома № в точке падения зафиксирована выбоина размером, которая не соответствует ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, длинна ее составила 96 см, ширина 53 см, глубина 110 см, площадь 0,5 м2.
Вследствие падения истец получила следующие телесные повреждения: множественные ссадины левого локтевого сустава, левого бедра, правого коленного сустава, левой голени, данные повреждения зафиксированы хирургом ГБУЗ НО «Городская поликлиника № № <адрес>» г. Н.Новгорода. После падения в люк истец находилась на амбулаторном лечении, выписанные врачом лекарства, покупала за свой счет. Общая сумма, потраченная на лекарства, составляет 982 рубля.
Кроме того, ей был выдан листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею был утрачен заработок в размере 4227р. 24 коп.
Участок дороги, где находился открытый люк и сам люк, в который упала истец находится по данным из ГИБДД, в ведении ООО «ДСК Автобан», соответственно данная организация обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе устранять нарушения в виде незакрепленной крышки канализационного люка, а также контролировать своевременность установления на подъездах к поврежденному участку дороги соответствующих знаков в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
ДД.ММ.ГГГГ была написана досудебная претензия в ООО «ДСК Автобан» с просьбой добровольно удовлетворить требования, но ответа от ответчика так и не последовало.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ДСК Автобан» в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 27 копеек; сумму, потраченную на лекарства в размере 982 рубля и сумму утраченного заработка, в размере 4227 рублей 24 копейки.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены Администрация г.Н.Новгорода, МБУ «Центр», АО «Нижегородский водоканал».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода ФИО3 по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку дорога по <адрес> г.Н.Новгорода передана в оперативное управление МБУ «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «Нижегородский водоканал» - ФИО4 на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку провал асфальтового покрытия, в который ДД.ММ.ГГГГ провалилась истец, произошёл на проезжей части дороги. Обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - <адрес> относится к компетенции Администрации города Нижнего Новгорода.
Представитель ответчика МБУ «Центр» по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт самого события, по данному факту не проводилось административное расследование, МБУ «Центр» не привлекался к административной ответственности. Факт того, что дорога по <адрес> передана МБУ «Центр» в оперативное управление, не отрицал.
Представитель ответчика ООО «ДСК Автобан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Молодкиной К.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на <адрес>, направляясь домой, истец провалилась в открытый канализационный люк, расположенный возле <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, а также справкой о вызове СМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу г<адрес>, вызов принят в 22.29 час., ФИО1 доставлена в травмпункт <данные изъяты>
Как следует из справки № ГБУЗ НО «Городская поликлиника №<адрес>» ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ по поводу множественных ссадин левого локтевого сустава, левого бедра, правового коленного сустава, левой голени. Назначена явка в поликлинику к хирургу на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии листка нетрудоспособности ФИО1 освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги по адресу г<адрес> выявлена выбоина, размеры которой не соответствуют ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ г., длина – 96 см, ширина – 53 см, глубина 110 см, площадь – 0,5 м2.
Место падения истцом в судебном заседании указано на представленных в материалы дела фотографиях и схеме сетей (<данные изъяты>
Таким образом, суд полагает место получения травмы истцом установленным – провал в дорожном полотне по адресу <адрес>.
В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст.12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В силу ст.28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 43 Устава <адрес> к полномочиям Администрации <адрес> относится, в частности, в области транспорта осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:
1. К вопросам местного значения городского округа относятся:
5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Разрешая вопрос о субъекте, ответственном за ущерб, причиненный истцу, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП находится в пределах территории муниципального образования городского округа <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожную деятельность в отношении указанных дорог осуществляют органы местного самоуправления.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и о закреплении имущества на праве оперативного управления за МБУ «Центр»» с ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным бюджетным учреждением «Центр» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе-автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> - «<адрес>».
Согласно устава МБУ «Центр», утвержденного приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Центр», именуемое в дальнейшем «Учреждение», является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Центр»» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для выполнения работ, исполнения муниципальных функций и оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных Законодательством полномочий органа местного самоуправления.
Согласно п. 1.5. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности, на территории, закрепленной за ним решением Учредителя, в том числе в исторической части <адрес> «Старый Нижний Новгород».
Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства и департаменте финансов администрации <адрес> в установленном законодательством Российской Федерации порядке для учета бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием. Учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации. (1.6.)
Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет выделенных на приобретение такого имущества средств. При недостаточности таких средств учредитель не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.(1.7.)
2.4. Учреждение осуществляет, деятельность, связанную с выполнениемработ (оказанием услуг), относящихся к его основным видам деятельности всоответствии с муниципальными заданиями и (или) обязательствами передстраховщиком по обязательному социальному страхованию.
2.5. Для достижения поставленной цели, ради которой оно созданоУчреждение осуществляет следующие виды деятельности:
- выполнение комплекса работ по содержанию объектов дорожногохозяйства (в том числе внекатегорийных), согласно классификации работутвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределахкомпетенции Учреждения, определенной законами, нормативнымиправовыми актами и настоящим Уставом;
В том числе:
содержание дорог общего пользования местного значения, в том числе: тротуаров, посадочных площадок пассажирского транспорте покрытий пешеходных мостов, дорожного покрытия проезжей части и тротуаров, лестничных сходов и подходов к ним, дорожных ограждений на них (за исключением перильных ограждений), с разграничением полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной происшествия, произошедшего в результате открытого канализационного люка, послужило бездействие МБУ «Центр», выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по содержанию дороги, обеспечению безопасности дорожного движения.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из изложенного выше следует, что надлежащим ответчиком по предъявленному истцом требованию является МБУ «Центр», как владелец на праве оперативного управления дороги по <адрес>, которая на момент падения истца, находилась в ненадлежащем состоянии (имела провалы, открытый люк).
Таким образом, Администрация г.Н.Новгорода, ООО «ДСК Автобан», АО «Нижегородский водоканал» являются ненадлежащими ответчиками.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Доказательства с соблюдением правил ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ о том, что истец мог получить травму при других обстоятельствах, а также того, что ответчик надлежащим образом соблюдал меры по содержанию дороги, суду не представлены.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, переживания истца, характер травмы, вызвавшей временную утрату трудоспособности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 15000 руб., который подлежит взысканию с МБУ «Центр».
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя потерпевшему физические и нравственные страдания и возлагая на сторону ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Кроме того, пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 ст. 1085 ГК РФ).
Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Таким образом, в отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка. Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка.
В подп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не входит в возмещение утраченного заработка и вычету из суммы утраченного заработка не подлежит, а уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
Указанная позиция отражена в разъяснениях, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, принимая неверным расчет утраченного заработка, произведенный истцом (л.д. 3 об.), руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «Центр» в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 9444,62 руб. (23086,84 руб.(ср.зарплата)*9 дн. (нахождение на больничном)/22 дн. (рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ.))
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Истцом оплачена госпошлина в размере 1856,27 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика МБУ «Центр» в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 9444,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ООО ДСК «Автобан», Администрации г.Н.Новгорода, <адрес> г.Н.Новгорода, АО «Нижегородский водоканал, ООО ДСК «Автобан» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ