Решение по делу № 2А-232/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-232/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001957-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-22 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в ФКУ ИК-22 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, где отсутствовали надлежащие условия, в частности в камерах штрафного изолятора и помещения камерного типа отсутствовали туалет, горячее водоснабжение, здания, где жили осужденные, находились в аварийном состоянии, проседали в почву, помещения для приема пищи были в ненадлежащем состоянии, в помывочной отсутствовали коврики на полу, из-за чего поверхность пола была скользкой, вода для мытья посуды была не очищенной, подавалась из озера, в зимнее время в камерах было холодно, что обусловливалось наличием дыр и трещин на стенах жилых зданий исправительного учреждения, в окнах отсутствовало остекление, туалет располагался на улице и был без отопления. Указывает, что нарушались условия личной гигиены осужденных, стирка одежды осуществлялась один раз в неделю, умывальные принадлежности выдавались редко. Также указывает, что колония была переполнена, при лимите осужденных в количестве 500 человек, фактически содержалось 800 человек, тем самым указывает на нарушение его права на обеспечение минимальной площадью. Считает данные условия нечеловеческими, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, и взыскать в свою пользу компенсацию с ФКУ ИК-22 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в размере 1 600 000 руб., с ФСИН России в размере 2 900 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Архангельской области, начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО6, а также правопреемник после ликвидации ФКУ ИК-22 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ИК-21), в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ГУФСИН России по Ростовской области.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Обеспечить участие в судебном заседании посредством видеконференц-связи административного истца ФИО1 не представилось возможным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ИК-21 по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения, согласно которым она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своих возражениях указывает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-22 ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в заявленный период. Указывает об отсутствии вины административных ответчиков в нарушениях, о которых указывает ФИО1 спустя 14 лет, которые невозможно опровергнуть либо подтвердить, ввиду ограниченных сроков хранения документов в системе органов ФСИН России.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее по тексту – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно архивной справке УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее существовала Исправительно-трудовая колония № 4 (ИТК-4) строгого режима, образованная в составе Онежского УЛИТУ приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением места дислокации в <адрес>.

Приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ организовано объединение исправительно-трудовых колоний № 2 Онежского УЛИТУ (учреждение ОУ-250/2), ИТК-4 вошла в его состав.

В связи с принятием нового Уголовно-исполнительного кодекса, исправительно-трудовые колонии (ИТК) с ДД.ММ.ГГГГ переименованы в исправительные колонии (ИК).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение ОУ-250/2 ликвидировано, ИТК-4 присоединена к объединению исправительных колоний № 1 Онежского УЛИУ (учреждение ОУ-250/1).

Согласно приказу учреждения ОУ-250 от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение ОУ-250/1 Минюста Российской Федерации переименовано в Государственное учреждение Объединение исправительных колоний № 1 учреждения ОУ-250 Минюста РФ (ГУ ОИК-1 ОУ-250).

Приказом учреждения ОУ-250 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ОИК-1 ОУ-250 Минюста РФ переименовано в Государственное учреждение Объединение исправительных колоний № 1 Онежского управления лесных исправительных учреждений Управления исполнения наказаний Минюста России по Архангельской области (ГУ ОИК-1 Онежского УЛИУ УИН Минюста России по Архангельской области).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ОИК-1 Онежского УЛИУ УИН Минюста России по Архангельской области переименовано в Федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исправительной колонии № 4 присвоен № 22, а приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исправительная колония № 22 переименована в колонию-поселение № 22 (КП-22), которая приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидирована.

Как следует из материалов дела и возражений представителя административных ответчиков, КП-22 ликвидирована более 8 лет назад и каких-либо документов об оснащенности зданий и помещений данного исправительного учреждения не сохранилось.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права истец в период нахождения в КП-22 или сразу после убытия из него не обращался, обратился за защитой своих прав в суд по истечении длительного времени, при этом об обстоятельствах уважительности причин длительного необращения суду не сообщил.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их отсутствия.

Из письменных возражений представителя административных ответчиков следует, что срок хранения документов о фактическом содержании осужденных составляет 3 года, сведений об учете вещевого имущества и постельных принадлежностей – 5 лет. При уничтожении документов по истечении срока хранения не может применяться ответственность к административным ответчикам, на которых не возложена обязанность хранить документы бессрочно.

Действительно, в соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в КП-22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из абз. 2 ст. 208 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении КП-22 не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание указание представителя ответчиков по доверенности ФИО7 о том, что обстоятельства, не позволяющие установить обоснованность либо необоснованность заявленных исковых требований, имеют место в том числе по вине административного истца, обратившегося за защитой в суд спустя 14 лет.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельность № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>