Дело №2а-1286/2022
УИД 27RS0007-01-2022-002117-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 1 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере , пени в размере .
В обоснование административного иска указано о том, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ – . Налоговые уведомления об уплате указанных налогов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 заказной корреспонденцией. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки начислены пени в размере , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки начислены пени в размере . Направленные заказными письмами требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «-на-амуре » от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по , административный ответчик не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная корреспонденция направлялась административному ответчику по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О перемене своего адреса ФИО1 не сообщил.
В соответствии со ст. 102, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортных средств - автомобиля «», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля «», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля «», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 52, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по в отношении ФИО1 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, ИФНС России по направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму , пени в размере ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму , пени в размере .
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «-на-амуре » вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по транспортного налога в размере , пени в размере .
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «-на-амуре » от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Административное исковое заявление ИФНС России по о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый кодекс Российской Федерации определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
С учетом положений законодательства проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила , налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила .
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку подлежащая к взысканию с административного ответчика задолженность превысила после требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила , то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не заявлял, в том числе и при обращении в районный суд.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском ИФНС России по срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес