66RS0051-01-2023-001498-94

№ 2-1671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой С.С.,

с участием истца – ФИО1,

его представителя - ФИО2, допущенной к участию в деле по письменному ходатайству истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 07 сентября 2022 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № 13 о реализации туристского продукта турагентом. Согласно условиям договора был забронирован отдых на 3-х человек на Кубу, срок поездки с 27 октября 2022 года по 06 ноября 2023 года. Во исполнение условий указанного договора истцом была оплачена стоимость туристического продукта в размере 245 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора № 13 от 07 сентября 2022 года туроператором является ООО «Регион-Туризм». 22 сентября 2022 года истцу поступило сообщение об отказе в совершении бронирования тура с предложением изменения даты путешествия, на что он отказался. Истец неоднократно направлял требования о возврате внесенных денежных средств в адрес ИП ФИО3 и ООО «Регион-Туризм». 11 января 2023 года денежные средства за туристический продукт в размере 245 000 рублей были возвращены истцу. Просит взыскать с ООО “Регион-Туризм” штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 122 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца поступило уточнение исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 342 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанном в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО “Регион-Туризм” не явился. О времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил возражение на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать в полном объеме. Так как прав истца не нарушал, отмена бронирования была взыскана геополитической обстановкой в мире, никак не зависящей от воли туроператора.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участи в деле определением суда от 28 июня 2023 года, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ. определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, изложенные в возражении на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности") туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 настоящего Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Как предусмотрено ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ИП ФИО3 Заключили договор о реализации туристического продукта турагентом № 13 от 07 сентября 2022 года (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 Договора турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим Договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Из п. 1.4. Договора следует, что туроператором является ООО “Регион-Туризм”.

В п. 1.5 Договора указано, что поручение заказчика действует также на туристов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявке (листу бронирования), являющейся приложением № 1 к Договору, туристический продукт имеет следующие потребительские свойства: страна - Куба, сроки оказания услуги - с 27 октября 2022 года по 06 ноября 2022 года, стоимость туристического продукта - 342 000 рублей.

ФИО1 в счет оплаты Договора внес ИП ФИО3 денежную сумму в размере 245 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 сентября 2022 года (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22 сентября 2022 года от турагента заказчику поступило сообщение об отказе в бронировании тура в предложением изменения даты путешествия ввиду сложившейся в стране геополитической обстановкой.

Не согласившись с изменениями даты путешествия, 28 сентября 2022 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3, ООО “Регион-Туризм” направил заявления (л.д. 23) о возврате денежных средств, уплаченных за турпутевку, которые адресатами были получены.

Согласно переписке истца с ответчиком посредствам электронной почты (л.д. 12-20) ФИО1 неоднократно обращался к туроператору с просьбой возвратить уплаченные денежные средства, но что каждый раз получал ответ о необходимости подождать. При этом представитель туроператора в указанной переписке сообщает о задержках выплат и о наличии очереди их выплат.

01 декабря 2022 года в адрес ООО «Регион-Туризм» истцом направлен претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств в сумме 245 000 рублей (л.д. 21), которая направлена в адрес туроператора электронной почтой (л.д. 22),

11 января 2023 года туроператор ООО “Регион-Туризм” перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 245 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований к ответчику, суд приходит к следующему.

Право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлена ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закон "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По смыслу абз. 4 ч. 6 указанной статьи, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона в их совокупности следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения такого договора является безусловным, а последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, при этом ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Гарантия на отказ от исполнения договора предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик после уведомления истца (заявление от 28 сентября 2022 года) о возврате денежных средств за тур (получено ответчиком в тот же день) свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия (09 октября 2022 года по 11 января 2023 года - 94 дня), цену договора - 342 000 рублей, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ООО "Регион-Туризм" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 342 000 рублей (342 000 рублей * 94 дня * 3%= 964 440 рублей - не может быть больше цены договора, то есть не больше 342 000 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиками нарушен срок исполнения требований потребителя по возврату оплаченных за неиспользованный тур денежных средств, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя по вине ответчика, чем был причинен истцу моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает достаточным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей ФИО1 представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 26 декабря 2022 года, заключенный с представителем ФИО2 (л.д. 39). Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, в которую вошли услуги: изучение представленных клиентом документов, их анализ, дача заключения по ним, работа по подбору документов, необходимых для предъявления в суд, консультация, подготовка необходимых правовых и иных документов, представительство клиента в судах.

Несение ФИО1 расходов на сумму 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 25 января 2023 года (л.д. 40).

Указанные договор и квитанция представлены суду в оригинале, заверены синей печатью и подписью представителя ФИО2

Таким образом, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела, заявленным исковым требованиям, объему выполненных работ по договору. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм», ИНН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 342 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.