дело № 2-1537/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-009630-11)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июня 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П.,

с участием законных представителей несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ - опекунов ФИО1, ФИО2 (л.д.158-160),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.174-176),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в лице законных представителей - опекунов ФИО1, ФИО2, о взыскании с наследников ГирфА.А. Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546,57рублей, в том числе пени в размере 840,23рубля,

третьи лица: Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми, отдел по Свердловскому району Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми, нотариус Пермского городского нотариального округа Пьянкова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к наследникам ГирфА.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546,57рублей, в том числе пени в размере 840,23рубля, указав в его обоснование следующее.

Истец осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес>, предоставляя жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги.

ГирфА.А.Г. до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была собственником <адрес> данной доме, пользовалась жилищно-коммунальными услугами.

Ни наследодатель, ни его наследники не осуществили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546,57рублей, в том числе пени в размере 840,23рубля, в связи с чем образовалась задолженность за данный период.

Представитель истца в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков просят в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, учитывая положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит возможным в предварительном судебном заседании отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявили ответчики.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> являлась ГирфА.А. Г., которая 13.062020 умерла (л.д.72, 123).

Из копии наследственного дела № к имуществу ГирфА.А.Г. следует, что ее наследниками являются ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ранее ФИО4) (л.д.71-111, 150-157).

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании с наследников ГирфА.А. Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546,57рублей, в том числе пени в размере 840,23рубля.

Срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании за период апреля 2018 года истек ДД.ММ.ГГГГ, за более ранние период срок исковой данности истек еще раньше.

То есть истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка 4 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ГирфА.А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по апрель 2018года, в то время как ГирфА. АГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ. То есть обращение взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа произошло после смерти должника, что не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и не является соответствующим закону. То есть такое обращение к мировому судье не влияет на течение срока исковой давности,

Суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился с иском по истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации: в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать в иске, заявленном Обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к наследникам ГирфА.А. Г. - ФИО3, ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. в лице законных представителей - опекунов ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546,57рублей, в том числе пени в размере 840,23рубля.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном Обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ в лице законных представителей - опекунов ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546,57рублей, в том числе пени в размере 840,23рубля.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

судья Турьева Н.А.