Решение по делу № 2-3390/2023 от 04.08.2023 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-3390/2023

УИД 63RS0041-01-2023-000836-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2019 между ООО МК «Майер» и ФИО3 был заключен договор займа № 19/337 от 28.12.2019, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа. Истцом предоставлен займ в размере 480 581 руб., а ответчик обязался вернуть займ в срок до 28.12.2024 года и уплатить проценты за его пользование в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. В случае нарушения условий договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

09.06.2020 решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» произведена смена наименования на ООО МФК «КЭШДРАЙВ», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора займа и залога. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, на сайте ФНП.

Новым собственником находящегося в залоге транспортного средства, автомобиля марка Опель Астра, является ФИО2 от 30.12.2019 года.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, по состоянию на 19.03.2023 года сумма задолженности по договору займа составляет 587 724,50 руб., из них: основной долг – 476 653,94 руб., проценты за пользование суммой займа – 96 072,64 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 568,62 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору займа № 19/37 от 28.12.2019 года имущество: автомобиль марки OPEL P-J Astra, VIN №, 2013 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем; взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что 28.12.2019 между ООО МК «Майер» и ФИО3 был заключен договор займа № 19/337 от 28.12.2019, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа. Истцом предоставлен займ в размере 480 581 руб., а ответчик обязался вернуть займ в срок до 28.12.2024 года и уплатить проценты за его пользование в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. В случае нарушения условий договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Новым собственником находящегося в залоге транспортного средства, автомобиля марка Опель Астра, является ФИО2 от 30.12.2019 года, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Заключённый кредитный договор является смешанным, в связи с чем кредит был предоставлен под залог автомобиля марки OPEL P-J Astra, VIN №, 2013 года выпуска, кузов №.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником заложенного автомобиля с 30.12.2019 является ФИО2

Таким образом, у истца возникло право залога на указанное транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные денежные средства, предоставленные банком по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ч.2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № 19/37 от 28.12.2019 года имущество: автомобиль марки OPEL P-J Astra, VIN №, 2013 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11.08.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская