дело № 2а-4472/2025

23RS0031-01-2024-013662-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, первому заместителю директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, первому заместителю директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным решения первого заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков; обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона путем принятия законного решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков, необходимых для эксплуатации для эксплуатации нежилого помещения (гаражный бокс №) с кадастровым номером 23:43:№:3290; вынести частное определение с указанием на нарушение первым заместителем директора Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар ФИО2 норм действующего законодательства и направить его в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам; обязать ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании его решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истица является членом ГСК № по адресу: г. Краснодар, <адрес> собственником гаражного бокса № с КН 23:№:3290, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:№:2 и №:744, предоставленных в аренду гаражному кооперативу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 23 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого помещения (гаражного бокса №) с КН 23:43№:3290, образуемого путем раздела земельного участка с КН 23№0206020:2, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 23 кв.м., необходимого для эксплуатации гаражного бокса, образуемого путем раздела земельного участка с КН 23№:744; вынесении постановления о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков площадью 23 кв.м, каждый, необходимых для эксплуатации гаражного бокса № с КН 23:№:3290.

Решением первого заместителя директора департамента МС и ГЗ АМО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано со ссылкой на неполное предоставление документов и возможности формирования только одного земельного участка, хотя к заявлению предоставлены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая отказ необоснованным, а приведенные в отказе основания, не предусмотренные действующим законодательством, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация МО г. Краснодар, ФИО9 и ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, от представителя истца ФИО7 поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в командировке.

Суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, и сторона истца заблаговременно знала о дате слушания дела. Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд признает неявку административного истца неуважительной.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, ранее представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, от ФИО8 и ФИО9 поступили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что они являются собственниками смежных гаражей с ФИО1, каких-либо споров с ней о расположении гаражей у них нет.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является членом ГСК №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> собственником гаражного бокса № с КН 23:№:3290, который расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23№:2 и 23:№:744, предоставленных в аренду гаражному кооперативу.

Земельный участок 23:№:2 предоставлен в аренду ГСК постановлениями администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок 23:№0206020:744 предоставлен в аренду ГСК постановлением администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схем расположения двух земельных участков площадью 23 кв.м., каждый, необходимых для эксплуатации нежилого помещения (гаражного бокса №) с КН 23:43:0206020:3290, образуемых путем раздела смежных земельных участков с КН 23:43:№:2 и 23:43:№:744, утверждении схем расположения 2 смежных земельных участков площадью 23 кв.м., каждый, необходимых для эксплуатации гаражного бокса; вынесении постановления о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков площадью 23 кв.м, каждый, необходимых для эксплуатации гаражного бокса № с КН 23:43:№:3290.

Решением первого заместителя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в оказании указанных муниципальных услуг отказано, в связи с тем, что в материалы землеустроительного дела представлена копия технического паспорта на гаражных бокс №, в который внесены изменения в качестве указания правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; в материалы дела представлена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ГСК-48, которая содержит сведения о том, что ФИО1 выплачен пай, и в связи с тем, что вышеуказанный документы является копией, он не может быть принят во внимание; в материалы землеустроительного дела представлены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в рамках одного заявления возможно формирование только одного земельного участка

С учетом изложенного, представленный документ не соответствует требованиям, изложенные в абз. 3 п. 5 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако, суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.

Положениями абз. 3 п. 5 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что приведенные в отказе основания не предусмотрены действующим законодательством, в том числе в ответе не приведены основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков из п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, который не содержит такого основания как возможность в рамках одного заявления сформировать исключительно один земельный участок.

При этом, при рассмотрении дела, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО5 подтвердила отсутствие запрета в действующем федеральном законодательстве на формирования и предоставления двух земельных участков под одним объектом недвижимости.

К доводам административного ответчика отсылающим на постановление администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу 48 и гражданам земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара», согласно которому ГСК № и гражданам не позднее 60 дней с момента регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предписывалось обратиться в ДМС за изданием муниципального правового акта об объединении земельных участок с кадастровыми номерами 23:43:№:744, 23:№:2, суд также относится критически, поскольку указанные обстоятельства не связаны с вопросом законности отказа административного ответчика в формировании и предоставлении ФИО1 двух земельных участков под одним объектом недвижимости, а также не были указаны в обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания принятого ответчиком по заявлению истца решения.

Отсутствие в представленной копии технического паспорта действующего правообладателя на момент подачи заявления, поскольку в техническом паспорте был указан бывший собственник ФИО6, сведения о переходе права собственности ФИО1 не были внесены, также не может быть принято судом как основания для отказа в получении муниципальной услуги, поскольку такие данные не влияли на подтверждение техпаспортом года постройки гаража - 2020 год.

Также несостоятельно доводы административного ответчика со ссылкой на п. 5 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков) и письмо Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ- <адрес>, соответственно один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, поскольку требования п. 5 ст. 1 ЗК РФ не содержат запрета формирования и предоставления двух и более земельных участков на которых расположен прочно связанный с ними объект недвижимости, ответчиком не приведено каких-либо нарушений требования градостроительных и строительных норм и правил при размещении гаражного бокса истца на двух смежных земельных участках. Нарушения требований градостроительных и строительных норм и правил при размещении гаражного бокса истца на двух смежных земельных участках судом не установлена.

Суд считает необоснованной и ссылку административного ответчика на несоответствие представленных истцом схем расположения формируемых двух земельных участков под гаражным боксом требованиям к их подготовке, установленным п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку указанная норма предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которые в отзыве не приведены.

Письмо первого заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит доводов о несоответствии представленных истцом схем расположения формируемых двух земельных участков под гаражным боксом конкретным требованиям федерального законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше выводов о несоответствии приведенных в оспариваемом решении первого заместителя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанного решения незаконным, с возложением на административного ответчика, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия законного решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Относительно заявленного требования о вынесении в адрес административного ответчика частного определения в порядке ст.200 КАС РФ с указанием на нарушение, суд не усматривает оснований, так как судом не выявлены случаи нарушения законности.

Руководствуясь ст. ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, первому заместителю директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 о признании решения незаконным - удовлетворить в части.

Признать незаконным решение первого заместителя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать устранить допущенное нарушение путем принятия законного решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков, необходимых для эксплуатации нежилого помещения гаражного бокса № с КН 23:43:№:3290.

Обязать первого заместителя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании его решения в суд, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: