УИД 77RS0034-02-2025-010084-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитерко

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/2026 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком, имевшим на тот момент статус индивидуального предпринимателя, было заключено Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №. В соответствии с условиями договора, изложенными в подписанной ответчиком оферте и Правилах расчетно-кассового обслуживания в АО «АЛЬФА-БАНК», Банк установил Ответчику лимит овердрафта и предоставил кредитные средства. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, определенных договором (процентная ставка 53,4% годовых, максимальный срок кредита 36 месяцев). Однако Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному расчету, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 676 340,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 409 868,36 руб.; просроченные проценты – 74 215,67 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 154 571,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 37 684,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был исключен из ЕГРИП. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела либо доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (на дату заключения договора – Индивидуальным предпринимателем) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден подробным расчетом, представленным истцом, который проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Тот факт, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Прекращение статуса ИП не является основанием для прекращения обязательств, принятых на себя физическим лицом.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Представленный истцом расчет неустойки (0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) суд находит обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным соглашением обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» сумма задолженности по кредитному договору № от 18.01.2024г., по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 340,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 409 868,36 руб.; просроченные проценты – 74 215,67 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 154 571,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 37 684,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 527 рублей, которая, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 340 (шестьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 527 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.