УИД74RS0033-01-2023-000545-21

Дело № 2-481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 4 октября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты « Должник Прав» о возврате денежных средств, оплаченных по договору,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты « Должник Прав» (далее по тексту ООО ЦФЗ «Должник Прав о возврате денежных средств, оплаченных по договору 74 964 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 31 165 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО ЦФЗ «Должник Прав» договор на оказание юридических услуг № № для судебного банкротства. Всего по договору внесено <данные изъяты> рублей. Ответчик с момента заключения договора и по настоящее время не приступил к исполнению своих обязательств, пакет документов для судебного банкротства не был подготовлен и не подавался. На досудебную претензию о расторжении договора ответчиком указано, что сумма по договору оплачена не в полном объеме всего <данные изъяты> рубля 65 копеек, вместо <данные изъяты> рублей. За время действия договора оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей, возврату подлежит 5 035 рублей 65 копеек. Истец полагает, что каких- либо документов, подтверждающих исполнение условия договора он не утверждал, актов приемки не подписывал, просит взыскать с ООО ЦФЗ «Должник Прав» 74 964 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 31 165 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 50 %.

Истец ФИО1 о слушании извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ООО ЦФЗ «Должник Прав» о слушании извещены, представитель в судебное заседание не направлен, в своих возражениях на предъявленные требования просят отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 была внесена оплата за юридически услуги в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, а по условиям договора сумма составляет <данные изъяты> рублей. За время действия договора истцу были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Они не уклоняются от принятых обязательств. Считают требования истца необоснованными, поскольку не подтверждаются конкретными основаниями, документами и иными заключениями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а так же платы за выполненную работу ( оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметов договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчика в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2-12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу Закона « О защите права потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦФЗ «Должник Прав» и ФИО1 был заключен договор № № на оказание юридических услуг, по условиям которого, ООО ЦФЗ « Должник Прав» обязалось оказывать ФИО1 юридические услуги, а именно консультирование по вопросам банкротства физического лица, и организация квалифицированной юридической помощи в проведении процедуры банкротства физического лица ( п.1.2 договора)

Исполнитель вправе предоставлять интересы заказчика в любых кредитных организациях по вопросам, относящимся к предмету договора, представлять интересы заказчика во всех судебных, административных, правоохранительных органах, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, во всех органах государственной власти ( п. 2.4 договора). Факт исполнения услуг по договору подтверждается подписанием Сторонами Акта выполненных работ ( п. 3.4 договора) ( л.д. 23 оборот)

Общая сумма вознаграждения по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора), которая вносится поэтапно, согласно графика платежей (л.д.25).

Из представленного ответчиком Акта сверки взаимных расчетов усматривается, что ФИО1 по договору внесено <данные изъяты> рубля 65 копеек. Истцом в подтверждении внесения полной суммы оплаты представлены квитанции оплаты через Яндекс касса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей соответственно. Судом проверено внесение данных сумм с Актом сверки, и установлено, что данные суммы поступили на счет ООО ЦФЗ «Должник Прав» / л.д. 81/.

Из уведомления ООО ЦФЗ «Должник Прав» в адрес ФИО1/ л.д. 27/ удостоверенного генеральным директором ФИО5 следует, что в настоящее время по Договору Заказчик оплатил услуги Исполнителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Задолженности по оплате услуг у Заказчика перед исполнителем нет. Кроме того, согласно п.7.1 Договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания договора и получения Исполнителем оплаты по договору и сохраняет свое действие до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В части неисполнения обязательств Договор продолжает действовать до момента его расторжения / л.д. 27/.

Вместе с тем, полагая, что ответчик ненадлежащим образом, исполняет свои обязательства по договору ФИО1 направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 72-73/.

Из ответа на судебную претензию следует, что уведомление направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено без акта сверки взаимных расчетов и не соответствует действительности. Согласно Акту сверки ФИО1 была внесена оплата юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей 65 копеек. За время действия договора исполнителем оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей и поскольку заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, то заказчику возврату подлежит сумма 5 035 рублей 65 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик не обращался к исполнителю с претензиями по качеству услуг и возврату денежных средств, оплаченных по договору/ л.д. 78-79/.Суд оценивая представленные сторонами данные о внесении денежных средств по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, предоставленный ответчиком Акт сверки, приложение № к договору, соглашение об изменении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения графика внесения платежей, суд приходит к выводу, что ФИО1 в счет оплаты по договору внесено <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Представленные платежи на суммы <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены в Акте сверки.

В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований.

В материалы дела стороной ответчика представлен Акт оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с перечнем выполненных услуг на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако, данный Акт не удостоверен заказчиком, как это предусмотрено п. 3.4 договора /л.д. 80/. Данных о том, что данный Акт направлялся заказчику, и он ознакомлен с ним, суду не представлено.

Вместе с тем, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание заказчику услуг (изучение представленных заказчиком документов, оформление документов, запросов, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в кредитных организациях по вопросам банкротства (несостоятельности) физического лица, ведение переписки с организациями, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд и т.п.), равно как доказательств тому, что услуги не были оказаны заказчику ввиду невозможности исполнения по его вине, либо доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны ответчика о выполнении работ по договору на сумму <данные изъяты> рублей выполнены качественно и в срок, суду не предоставлено, документально не подтверждено, в связи с чем, оснований утверждать, что ответчиком услуги в рамках заключенного договора выполнены качественно у суда не имеется.

Представленная в материалы дела распечатка телефонных соединений, аудиозапись телефонных разговоров факт оказания услуг, предусмотренных договором, не подтверждают.

Судом учитывается, что ответчиком заказчику ФИО1 по договору возвращена сумма 5 035 рублей 65 копеек, суд полагает необходимым её исключить из суммы внесенной ФИО1 по договору и взыскать с ООО ЦФЗ «Должник Прав» 52 000 рублей 00 копеек, поскольку взятые на себя обязательства по исполнению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств качественного исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей стороной ответчика не представлено. Суд полагает, что услуга по подготовке документов для проведения процедуры банкротства была оказана истцу некачественно, в связи с чем ФИО1 не имел возможности реализовать свое право по признанию банкротом в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите праву потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ООО ЦФЗ «Должник Прав» в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нравственных переживаний истца, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом период взыскания процентов определен с 18 мая 2018 года по 26 июня 2023 года. Суд полагает, возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения с претензией о расторжении договора и получения её ответчиком 14 июня 2023 года и до дня вынесения судом решения, с учетом возврата денежной суммы в размере 5 035 рублей 65 копеек 27 июня 2023 года.

За период просрочки 113 дней с 14 июня 2023 года по 04 октября 2023 года сумма за пользование чужими денежными средствами составила 1 610 рублей 53 копейки.

период просрочки с 14 июня 2023 года по 27 июня 2023 года (57 235, 65 х 14 дней х 7 50 / 365 /100 ) = 164 рубля 65 копеек

период просрочки с 28 июня 2023 года по 23 июля 2023 года ( 57 235, 65 х26 х7,50/ 365/100 ( с учетом выплаты 5 035, 65) ) = 278 рублей 88 копеек.

период просрочки с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (52 200 х22х8, 50/ 365/100 ) = 267 рублей 44 копейки

период просрочки с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года ( 52 200х34х 12/365/100) = 583 рубля 50 копеек

период просрочки с 18 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года ( 52 200 х 17х13/365/100 )=315 рублей 06 копеек,

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то в данном случае с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере ( 52 200 рублей + 5 000 рублей + 1 610 рублей 53 копейки ) х 50 /100= 29 405 рублей 27 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой сторонке, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ( 2 698 рублей 27 копеек + 300 рублей) = 2 998 рублей 27 копеек

Оснований для удовлетворения требований истца о немедленном исполнении решения суда, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты « Должник Прав» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 610 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 29 405 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты « Должник Прав» ( <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 998 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.