61RS0047-01-2025-003597-83

Дело № 2-3909/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Указало, что ответчик, получив денежные средства в сумме 75 000 рублей по платежным поручениям № 766 от 18.06.2025, № 785 от 25.06.2025 и № 818 от 03.07.2025, не выполнил встречное исполнение обязательства, в договорные отношения не вступил, претензию об уплате долга оставил без ответа. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСТ» денежные средства в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «РСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «РСТ» перечислило ФИО1 денежные средства по платежным поручениям: 18.06.2025 года № 766 в сумме 15 000 рублей (оплата за оказание услуг водителя согласно договора), 25.06.2025 года № 785 в сумме 50 000 рублей (оплата за оказание услуг водителя, согласно договора) и 03.07.2025 года № 818 в сумме 10 000 рублей (оплата за оказание услуг водителя, согласно договора).

04.09.2025 ООО «РСТ» направил ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 75 100 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений по исковым требованиям, а также доказательств выполнения встречного исполнения обязательства в пользу ООО «РСТ» на сумму 75 000 рублей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания переданной ему денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «РСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1420 от 07.10.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 79 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение изготовлено: 19.12.2025 подпись