судья Попов Д.А. 61RS0007-01-2022-004696-22

дело № 33-12056/2023 (2-я инст.)

дело № 2-1399/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Криволапова Ю.Л., Портновой И.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2023 по иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и регистрации прав за муниципальным образованием по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, в обоснование, указав о том, что согласно справке МУПТИ и ОН за МПИ и ММП зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждой.

Согласно имеющейся у истца информации, МПИ и ММП умерли. Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти МПИ и ММП наследственные дела не открывались.

В соответствием с порядком принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону выморочного имущества в виде жилых помещений, согласно которому по истечению шести месяцев со дня смерти собственника жилого помещения, не оставившего наследников по закону, администрация соответствующего района города Ростова-на-Дону, на территории которого расположен объект недвижимости, подает заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство соответствующему нотариусу. 17.04.2018 года вступил в силу приказ МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», которым не предусмотрено ведение поквартирных карточек и домовых книг. В этой связи актуальные отметки о зарегистрированных или снятых с регистрационного учета граждан в поквартирных карточках и домовых книгах сотрудниками МВД России не проставляются.

В связи с чем, оформить право на выморочное имущество, оставшееся после смерти МПИ и ММП на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным. Признать имущество выморочным и признать право муниципальной собственности на это имущество необходимо для последующей государственной регистрации права собственности на него муниципальным образованием город Ростов-на-Дону. Решение суда о признании права собственности на выморочное имущество является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности на выморочное имущество и регистрации права собственности иного лица.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

- прекратить зарегистрированное право собственности ММП на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированную за ММП, выморочным имуществом;

- признать за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что является собственником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей в спорном домовладении на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент заключения данного договора МПИ и ММП в домовладении не проживали, их вещи в домовладении отсутствовали, апеллянт открыто и непрерывно владеет домовладением на протяжении более 20 лет, несет бремя его содержания, осуществила реконструкцию домовладения.

В заседании суда апелляционной инстанции явились: представитель апеллянта ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4, представитель администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 3, 8, 9, 11, 12, 125, 218, 1151 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке МУПТИ и ОН за ММП зарегистрировано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно ответу Городского (Кировского) отдела ЗАГС на запрос суда, в федеральной государственной системе ведения Единого реестра записей актов гражданского состояния имеется запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ММП, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ММП наследственное дело не открывалось.

Наследство в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никем не принято, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что указанная доля является выморочным имуществом, следовательно, следует прекратить зарегистрированное право собственности ММП на указанное имущество и признать право собственности на указанное выморочное имущество за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ММП наследственное дело не открывалось.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

При этом пунктом 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что после смерти ММП наследственное дело не открывалось.

Ссылка подателя жалобы на приведенные ею обстоятельства не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда. ФИО1 наследником МПИ и ММП не является, приобрела право собственности лишь на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей в спорном домовладении, какого-либо отношения к принадлежащей ММП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле не имеет.

С самостоятельным иском в порядке ст. 234 ГК РФ ФИО1 в суд не обращалась, каких-либо допустимых доказательств узаконения реконструкции домовладения в установленном законом порядке не представила, также не обращалась в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии.

Ссылки подателя жалобы на представленные фотоматериалы и датированные 2014-2016 гг. документы в отношении спорного домовладения какого-либо правового значения по настоящему спору не имеют и не являются препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные апеллянтом доводы могут являться предметом рассмотрения самостоятельных исковых требований ФИО1, однако не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:14.08.2023 года.