Дело № 2-254/2026
УИД 36RS0003-01-2025-004981-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 15 января 2026 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Иванниковой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства Левобережного района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства Левобережного района» (далее – МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 11356 руб.55 коп., мотивировав требования тем, что в период с <данные изъяты> ФИО2 работал в МБУ «Комбинат благоустройстваЛевобережного района» в должности <данные изъяты>
24.01.2025 г. Ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
27.01.2025 г. Ответчик был вновь принят в МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» в <данные изъяты>
По факту проверки управления финансово-бюджетной политики городского округа город Воронеж (акт плановой выездной проверки учреждения от 16.06.2025 г. и Предписание № <данные изъяты> от 18.08.2025 г.), выявлены случаи, когда уволенному и заново принятому работнику был сделан перерасчет окладов, надбавок и доплат за период, предшествующий дате увольнения, то есть до вступления в силу изменений в Постановление № <данные изъяты> от 31 августа 2017 г. № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа» и издания приказов работодателя о внесении изменений в Положение об оплате труда работников учреждения.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Прекращение трудового договора влечет за собой прекращение трудовых отношений между сотрудником и работодателем.
Распространение действия нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, на отношения, которые возникли до введения его в действие, не означает, что он распространяется на уже прекратившиеся отношения, то есть уволенного работника.
Кроме того, условия оплаты труда, в том числе размер оклада (должностного оклада), относятся к обязательным условиям трудового договора (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ), в связи с повышением размера должностных окладов с сотрудниками учреждения необходимо заключить в письменной форме соглашения об изменении условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ).
А поскольку трудовой договор прекратился, изменения в него уже не могут быть внесены. Согласно ч.ч. 3-5 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, перерасчет заработной платы уволенному и вновь принятому работнику нарушает нормы трудового законодательства, сумма необоснованно начисленной заработной платы за период с 01.01.205-24.01.2025 г. составила 11356 руб.55 коп.
Требование (претензию) истца от «01» октября 2025 г. N 110/ю о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере <данные изъяты> ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается списком отправленных почтовых отправлений№ 234 от 02.10.2025 г. Согласно информации на сайте почты России (при отслеживании регистрируемого почтового отправления) Ответчику направлено требование (претензия) 02.10.2025 г. ответчик уклонился от получения письма в отделении связи, и оно вернулось отправителю по истечении срока хранения, считается, что претензия доставлена адресату. В связи с необходимостью урегулирования спора истец понес почтовые расходы в сумме 224 руб. 40 коп., что подтверждается списком отправленных почтовых отправлений N? 234 от 02.10.2025 г.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику заработную плату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и представитель третьего лица Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 54-56,70-72).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Из представленных доказательств следует, что в период с "05" октября 2020 г. по "24" января 2025 ФИО2 работал в МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» в должности <данные изъяты>
24.01.2025 г. ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.7,8-12,14).
При увольнении ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> (л.д.16).
27.01.2025 г. ФИО2 был вновь принят в МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» <данные изъяты> (л.д.15).
Приказом МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» от 10.03.2025 №17/3-од в связи с повышением (индексацией) должностных окладов с 01 января 2025 проиндексирована заработная плата <данные изъяты> ФИО2 за период с 01.01.2025 по 24.01.2025 (л.д.22).
ФИО2 произведен перерасчет заработной платы за период с 01.01.2025по 24.01.2025 на сумму <данные изъяты>. и с учетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>., начислено <данные изъяты>. (л.д.23) В апреле 2025 ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (л.д.18-21).
По факту проверки управления финансово-бюджетной политики городского округа город Воронеж (акт плановой выездной проверки учреждения от 16.06.2025 г. и Предписание № <данные изъяты> от 18.08.2025 г.), выявлены случаи, когда уволенному и заново принятому работнику был сделан перерасчет окладов, надбавок и доплат за период, предшествующий дате увольнения, то есть до вступления в силу изменений в Постановление № 482 от 31 августа 2017 г. № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа» и издания приказов работодателя о внесении изменений в Положение об оплате труда работников учреждения.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом под индексацией понимается компенсация в целях предотвращения обесценения денежных доходов (в том числе и заработной платы), а также сбережений граждан, вызванного резким повышением потребительских цен на рынке товаров. Задача индексации - поддержать покупательскую способность заработной платы и других денежных доходов.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ).
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 31.08.2017 N 482 (ред. от 07.03.2025) "Об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа" МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» проиндексирована заработная плата ответчика с 01.01.2025 по 24.01.2025.
В силу положений статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы (индексация заработной платы) должно происходить в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Соответственно, нельзя лишать работника права на индексацию заработной платы при прекращении трудового договора.
Поскольку ФИО2 после расторжения трудового договора 24.01.2025 вновь 27.01.2025 был принят тем же работодателем на ту же должность, где работает и по настоящее время, сам факт прекращения трудового договора не может лишать работника на получение перерасчета ранее выплаченной заработной платы с учетом индексации.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства Левобережного района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Судья О.В. Суслова
Мотивированное решение составлено 29.01.2026г.