Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-6447/2023
(№ 2а-2827/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 24 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Юсуповой Л.А-В., ФИО1,
при секретаре Погосян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления о привлечении специалиста от 03 марта 2023 года незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5к. – ФИО6, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, ссылаясь на его финансовую заинтересованность ИП ФИО7 Полагая, что следовало привлечь Государственное казённое учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым».
К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО5.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального права.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица ФИО5к. – ФИО6 поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
03 сентября 2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении обязанности на ФИО5 к., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести засыпку вырытого котлована и укрепление подсеченного склона на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией на основании инженерно-геологических изысканий.
На основании исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения копии данного постановления.
20 февраля 2023 года должник ФИО5к. обратилась к руководителю ОСП по г.Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю с заявлением, в котором сообщила, что она с целью добровольного исполнения требований исполнительного документа заключила с ИП ФИО7 договор о разработке проекта работ, предусмотренных решением суда, приложив копию договора от 13 февраля 2023 года №, выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 01 февраля 2023 года №, согласно которой ИП ФИО7 (№) является членом Ассоциации проектировщиков «Содействие организациям проектной отрасли» (№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 марта 2023 года ИП ФИО7 привлечен к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста для разработки рабочего проекта засыпки котлована и укрепления подсеченного склона на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а привлечение специалиста в рамках исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом на должника возложена обязанность, в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией на основании инженерно-геологических изысканий, произвести засыпку вырытого котлована и укрепление подсечного склона, в связи с чем ФИО5 заключила договор № 11-02/2023 с ИП ФИО7, о разработке рабочего проекта, о чем сообщила начальнику отделения старшему судебному приставу по городу Ялта ФИО8
Согласно выписки из Реестра членов саморегулируемой организации от 01 февраля 2023 года № 0000139 ИП ФИО7, имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованиям конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).
03 марта 2023 года судебным приставом вынесено постановление об участии ИП ФИО7 в исполнительном производстве в качестве специалиста.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Основным доводом жалобы является то, что между ФИО5 и ИП ФИО7 сложились гражданско-правовые отношения, при этом последний был также привлечен в качестве специалиста по исполнительному производству, что свидетельствует о финансовой заинтересованности специалиста и вызывают у административного истца сомнения в его объективности и беспристрастности, в связи с чем, полагает привлечение указанного специалиста, незаконным. Полагает, что в качестве специалиста надлежит привлечь Государственное казённое учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым».
Названное постановление о привлечении специалиста выносилось в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, исполнение которого предполагало совершение действий, требующих специальных познаний, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы ФИО2 не нарушает.
Оспариваемое постановление о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным в частями 1, 2 статьи 14 и частей 1,4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, как следует его из содержания, для полного и правильного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста на данном этапе исполнительного производства, поскольку для исполнения решения суда необходимы специальные познания.
Само по себе несогласие с выбранным судебным приставом-исполнителем специалистом - ИП ФИО7, не свидетельствует о нарушении судебным приставом ФИО3 Закона об исполнительном производстве и каких-либо прав взыскателя.
Отказ в удовлетворении требований по убеждению судебной коллегии, соответствует статье 227 Кодекса админисративного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что необходимым условием для удовлетворения иска, рассматриваемого в порядке Главы 22 Кодекса админисративного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения админисративного ответчика требованиям законодательства, так и о нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении админисративного дела не установлено.
Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения судом, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи Л. А-В. Юсупова
ФИО1