ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008299-36 (производство № 2-5698/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Проект» к ФИО об освобождении самовольно занятого общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Проект» обратилось в суд с иском к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование иска о том, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными дома, расположенными по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> Ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> Дома, находящиеся в управлении истца и дом, принадлежащий ответчику расположены на одном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования: для строительства группы жилых домов с офисными помещениями, объектами обслуживания и спортивным комплексом. Ответчиком самовольно занята часть участка, на котором им размещены грядки с насаждениями, газон, установлено ограждение, что фактически препятствует доступу для прохода с целью обслуживания территории домов, находящихся в управлении ООО «УК «Проект», кроме того, грядки с насаждениями и газон ответчика размещены на бетонной крыше подземной парковки, а также примыкают к бетонной подпорной стене многоквартирного <адрес обезличен>, которые на сегодня имеют следы разрушения. Данные разрушения бетона происходят в результате того, что жители домов <адрес обезличен> осуществляя полив своих грядок и газонов не смонтировали сток воды, которая после полива стоит на крыше другого здания и доходит до подпорной стены <адрес обезличен>. Указанное происходит на протяжении длительного времени, на замечания и требования освободить самовольно занятые части земельного участка жители не реагируют, а вместе с тем, разрушение подпорной стены рядом стоящего дома, может привести к ее обрушению, что несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Кроме того, истец указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка группы жилых домов с офисными помещениями, объектами обслуживания и спортивным комплексом с кадастровым номером <Номер обезличен> не предусматривает ведение деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, садоводству. В связи с чем, истец просил обязать ФИО в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), теплицы, грядок, освобождения участка от насаждений (растений); в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО в пользу ООО «УК «Проект» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «УК «Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве по месту жительства путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного согласия представителя истца, дело рассматривается судом в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно договору управления многоквартирным домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «УК «Проект» является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного <адрес обезличен>.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> договора управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе земельный участок, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования: для строительства группы жилых домов с офисными помещениями, объектами обслуживания и спортивным комплексом.

В соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> является ФИО

Дом ответчика, также расположен на земельном участке кадастровым номером <Номер обезличен>

Предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> был уведомлен о необходимости приведения придомовой территории МКД <Номер обезличен> в соответствие, путем демонтажа теплиц, газонов, клумб и иных построек в срок до <Дата обезличена>.

Актом осмотра придомовой территории от <Дата обезличена> установлено что территория, прилегающая к ИЖС <Номер обезличен> со стороны запасного выхода из жилого помещения, используется собственником жилого помещения в качестве участка для ведения огородничества (обустроены грядки для выращивания овощей, цветов, установлена теплица). Поверхность придомовой территории, свободная от грядок, забетонированная. В результате культивирования растений на придомовой территории, происходит затопление подземного паркинга и подсобного помещения МКД <Номер обезличен>, что ведет к разрушению крыши, намоканию стены МКД <Номер обезличен>, в результате чего происходит развитие грибка, порча и разрушение жилых помещений МКД <Номер обезличен>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от <Дата обезличена> N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от <Дата обезличена> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>(далее - Правила <Номер обезличен>) надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается управляющей организацией, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, управляющая организация, которой является истец, в целях осуществления функций по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий и обстоятельств, связанных с содержанием общего имущества.

Как установлено выше, крыша автомобильной парковки является общим имуществом собственников парковки, находится в управлении истца, а расположение на крыше теплицы, грядок и насаждений осуществлено без согласия, в том числе собственников, а так же приводит к протеканию крыши в парковку, затрудняя и усложняя обслуживание парковки, а так же вызывая ее затопление.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, самовольное занятие ответчиком крыши парковки является установленным, подтверждается материалами дела и нарушает права истца. Доказательств обратного ответчиками в нарушение правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в виде части крыши парковки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В данном случае, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, которые необходимо произвести, заявленный истцом срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу отвечает принципу исполнимости судебного акта.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, материального положения ответчика, суд считает возможным установить ее в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Проект» удовлетворить.

Обязать ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж забора (ограждения), теплицы, грядок, насаждения (растения), расположенных на кровле парковки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Проект» (ИНН <***>, КПП 382701001) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная по истечению 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.