УИД 77MS0125-01-2024-003259-16

Дело № 2-1-104/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Баукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному иску ФИО2 к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй,

установил:

Представитель микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МФК «ЦФП») (ПАО)) – по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023г. в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). 21.10.2022г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа г информацией о полной стоимости займа,- данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <***> ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также заемщик подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 21.10.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. был заключен договор потребительского займа № Z730264553001. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. на банковскую карту через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» №-НКО от 02.07.2017г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017г. заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу: http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 358,759%; срок пользования займом - 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 20,06 руб. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 57 479,94 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 22 479,94 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 22 479,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 324,39 руб.; зачесть сумму государственной пошлины в размере 662,50 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от 14.11.2024г. дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к МФК «ЦФП» (ПАО) о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в ноябре 2024 года она узнала, что МФК «ЦФП» (ПАО) после отмены судебного приказа в феврале 2024 года обратилось в суд иском о взыскании с нее задолженности. Указанный договор потребительского займа не может быть признан заключенным, поскольку никакой заявки на получение кредита она не выставляла ни в письменном, ни в электронном виде, анкетных и паспортных данных не предоставляла, разрешение на обработку персональных данных не давала, денежных средств от МФК «ЦФП» (ПАО) не получала. Данный договор не имеет ее подписи, номер счета, представленный суду ответчиком, как доказательство передачи ей денежного займа ей не принадлежит, номер телефона, который указывает ответчик, как доказательство, ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Эти противоправные действия против нее действуют с 2023 года, при получении уведомления о направлении иска в суд она вынуждена была обратиться в отдел полиции в <адрес> по месту нахождения МФК «ЦФП» (ПАО) о незаконном требовании денежных средств. Ранее, а именно с 2022 года, против нее МФК «ЦФП» (ПАО) трижды направляло в суд иски после отмены судебных приказов и после судебного следствия было установлено, что по ее паспортным аналогичным образом оформлялись потребительские кредиты гражданином Таджикистана. В данном случае ни одно из существенных условий, который перечислен в законе или иных правовых актах, необходимых для заключения договора данного вида, не представлено ответчиком. В феврале 2024 года ответчик уже направлял заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд <адрес> (судебный участок №). При обжаловании судебного приказа она указывала, что в направленном заявлении указаны не ее данные: номер счета, номер телефона, номер кредитной карты и адрес регистрации ей не принадлежат. Судебный приказ был отменен, но эта организация с иском обращается в суд и вновь указывает те же личные данные, что и в заявлении о выдаче судебного приказа. При попытке с ее стороны урегулировать все в досудебном порядке, они не желают общаться, требуют выслать паспортные данные.

Просит признать договор потребительского займа от 21.10.2022г. между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) незаключенным; обязать МФК «ЦФП» (ПАО) исключить из кредитного досье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед МФК «ЦФП» (ПАО); обязать МФК «ЦФП» (ПАО) прекратить обработку ее персональных данных и удалить их из базы кредитных историй данной организации; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судом принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 23.01.2025г. дело передано по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца/ответчика, ответчик/истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении ответчик/истец ФИО1 на встречных исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из первоначального искового заявления, 21.10.2022г. неустановленным лицом от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление-анкета № на получение займа, подписанное аналогом собственноручной подписи посредством получения по СМС цифрового кода, отправленного на номер телефона <***> (л.д. 10-16).

Согласно указанному выше заявлению-анкете ФИО1 дала свое согласие МФК «ЦФП» (АО) на обработку ее персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении-анкете, а также любой иной информации, прямо или косвенно относящийся к ней, полученных как от нее, так и от третьих лиц, необходимой для принятия решения о предоставлении займа, обслуживания займа в случае его предоставления, любым законным способом, включая сбор, запись (в том числе – аудиозапись и видеозапись), хранение, уточнение, использование и передачу, а также дала свое согласие на передачу ее персональных данных любым третьим лицам.

21.10.2022г. между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) (ранее МФК «ЦФП» (АО)) был заключен договор потребительского займа № Z730264553001 под 358,759% годовых с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (п. п. 1, 3, 4 договора); договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 договора); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитом и заемщиком в Графике платежей (п. 6 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора); Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, заемщику известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п. 14 договора).

Также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что ФИО1 как клиент, вводя полученный по СМС цифровой код, приняла все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (АО).

Так, вышеприведенным Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также стороны согласились, что указанный в Соглашении способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ (с помощью СМС-кода, направленного на номер, указанный клиентом на сайте при заполнении заявки), является достаточным для цели достоверной идентификации клиента и исполнении настоящего Соглашения и иных заключенных между сторонами договоров.

Истцом были выполнены взятые на себя обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, что подтверждается электронной квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от 21.10.2022г. (л.д. 17).

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй, указав, что договор потребительского займа она не заключала, денежные средства не получала, согласия на обработку данных не давала.

Указанный выше договор потребительского займа, а также иные документы подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) с использованием номера мобильного телефона +№.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из филиала ПАО «МТС» в <адрес>, абонентский номер № в период с 15.09.2022г. по 07.05.2023г. принадлежал гражданину Таджикистана *****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты>; адрес: 127410, <адрес> (л.д. 88).

По сведениям, поступившим в суд из АО «ТБанк», 28.09.2022г. между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор №, в рамках которого клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями; данный договор виртуальной карты заключается на основании Публичной оферты об условиях пользования виртуальной карты (л.д. 92).

Из справки о движении денежных средств, поступившей в суд из АО «ТБанк», 21.10.2022г. в 17:38:47 на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1 по договору № от ООО МФК «ЦФП»/VIVA Деньги поступила сумма в размере 15 000 руб.; в тот же день денежные средства были списаны с карты с целью оплаты различных услуг, в том числе, оказанных в <адрес> (л.д. 93-96).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае не проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента - физического лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» использование электронного средства платежа осуществляется клиентом - физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 15 тысяч рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи. Указанное электронное средство платежа является неперсонифицированным.

Таким образом, судом установлено, что истцом/ответчиком был предоставлен займ в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона <***> и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) с использованием персональных данных ФИО1

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то, что суммой займа, перечисленной на банковскую карту, воспользовалась ФИО1, стороной истца/ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в деле не имеется.

ФИО1 последовательно и неоднократно сообщала (при подаче заявления в полицию, при подаче заявления об отмене судебного приказа, при подаче в суд искового заявления) о том, что она договор потребительского займа не заключала, заемными денежными средствами не пользовалась.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску индивидуальные условия договора потребительского займа с ФИО1 в соответствии с Законом о потребительском кредите не согласовывались и не подписывались, заявление на предоставление займа ФИО1 не подавалось и распоряжение о переводе денежных средств на счет не давалось. Волеизъявление истца по встречному иску на заключение договора потребительского займа и перевод денежных средств на счет в другом банке не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае договор займа заключен посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком аналогом собственноручной подписи, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением. Клиент банком при этом не был идентицифицирован, банком был направлен только код в СМС-сообщении для подписания документа для получения кредита. Не удостоверившись в получении кода именно заемщиком, следует признать, что указанные действия банка являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, данное юридическое лицо обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Такие действия банка, являющегося профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств являются злоупотреблением правом.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что МФК «ЦФП» (ПАО) индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с Законом о потребительском кредите с ФИО1 не согласовывались, заявление на предоставление займа она не подавала, сумму займа не получала, распоряжение о переводе денежных средств не давала.

При этом суд учитывает, что объективных данных для вывода о недобросовестности действий ФИО1, влекущих по смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в защите ее нарушенного права, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая отсутствие действительной воли ФИО1 на заключение договора потребительского займа, неполучение ею заемных денежных средств, а также наличие злоупотребления правом в действиях кредитора как сильной стороны в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № Z730264553001 от 21.10.2022г. является незаключенным.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Судом установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Z730264553001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что истец/ответчик, являющийся источником формирования кредитной истории, не подтвердил наличие у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Z730264553001 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что следует обязать МФК «ЦФП» (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», расположенное по адресу: 121069, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ «Пресненский», пер. Скатертный, <адрес>, информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору потребительского займа № Z730264553001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, учитывая то, что ФИО1 не давала согласие на обработку ее персональных данных и передачу их третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что следует обязать МФК «ЦФП» (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить ее персональные данные из базы кредитных историй.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к МФК «ЦФП» (ПАО) о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МФК «ЦФП» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Учитывая то, что договор потребительского займа № Z730264553001 от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 судом признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований МФК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Следовательно, требование МФК «ЦФП» (ПАО) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № Z730264553001 от ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обязать микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», расположенное по адресу: <адрес>, информацию об отсутствии у ФИО1 (паспорт №) долговых обязательств по договору потребительского займа № Z730264553001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить эти данные из базы кредитных историй.

Взыскать с микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 25 марта 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова