РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1-ФИО4 о признании незаконным решения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об отказе в формировании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с требованиями о признании незаконным решения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем возложения на Управление обязанности по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; об обязании Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в орган регистрации прав. В случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по данному заявлению – обязать обеспечить устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В обоснование требований ФИО11 указал, что, являясь собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, неоднократно обращался в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом. Управление в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало административному истцу, указав, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена не на кадастровом плане территории, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в вышеуказанном объекте, для эксплуатации которого подано заявление.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1-А. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. А также восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку о наличии письменного отказа истцу стало известно в марте 2022 года. С административным иском истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниями указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, ссылаясь, в том числе, на пропуск процессуального срока на оспаривание действий.

Представитель административного истца, в свою очередь, представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании отказа в формировании земельного участка, указав, что административный истец ФИО1-ФИО12 оспариваемое решение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно после его вынесения ни почтовой связью, ни нарочно не получал. В связи с чем, его представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о выдаче решения по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка.

Представитель третьего лица Астраханского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.219 КАС РФ с административным исковым заявлением гражданин вправе обратиться в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Пропущенный процессу срок может быть восстановлен судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения с административным иском истцом был пропущен по уважительной причине, данный срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ФИО14ФИО13. является собственником квартиры <адрес> в жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию по вопросу формирования земельного участка под спорным жилым домом.

В письме Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена не на кадастровом плане территории; отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в вышеуказанном объекте, для эксплуатации которого подано заявление.

Полагая незаконным отказ административного ответчика сформировать земельный участок под многоквартирным домом, истец обратился в суд с административным иском.

Данный отказ суд считает незаконным, нарушающим права административного истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ФИО1-А. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение ФИО1. ФИО15 в Управление ему было сообщено, о том, что формирование земельного участка под многоквартирным домом по его заявлению не представляется возможным, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена не на кадастровом плане территории, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в вышеуказанном объекте, для эксплуатации которого подано заявление.

Вместе с тем, из административного искового заявления, а также из материалов дела следует, что собственник <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно ответу Астраханской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира на балансе вышеуказанной организации не числится. Согласно ответу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится. Из копии инвентарного дела, представленного суду третьим лицом, также не усматривается факт принадлежности <адрес> какому-либо лицу.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в приведенной редакции, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36, в той мере, в какой она препятствовала собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

С учетом вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, являясь собственником части жилых помещений в многоквартирном доме, в данном случае имел основания для обращения с заявлением о формировании земельного участка.

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) заявление любого собственника помещения в многоквартирном доме — основание для органа публичной власти сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Однако, административный орган может сделать это и без заявлений собственников, в том числе в ходе комплексных кадастровых работ.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обязано было инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка

Закон возлагает на органы местного самоуправления обязанность по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, который необходим для его эксплуатации, сформировать земельный участок. ФИО1-ФИО16. как собственник квартиры в многоквартирном доме, обратился в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка.

Исходя из вышеизложенного именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, равно как и отсутствие сведений о наличии иных собственников.

В своих возражениях на административное исковое заявление ответчик ссылался на утвержденный постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Формирование земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов», которым утвержден порядок формирования земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов.

П.2.8 указанного Регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по формированию земельных участков многоквартирных домов, в числе которых указаны отсутствие сведений о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в многоквартирном доме, для эксплуатации которого подано заявление; несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Именно на эти основания административный ответчик ссылается в обоснование принятого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, в судебном заседании установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность иди аренду имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, каковым является административный истец. Предоставить согласие всех собственников многоквартирного дома, равно как и сами сведения о собственнике, в данном случае второго собственника- <адрес> – не предоставляется возможным, поскольку сведения о нем отсутствуют. Ранее жилой дом находился в ведении РЖД, в муниципальную собственность не передавался. Выполнение данного требования для истца не предоставляется возможным по причинам, от него не зависящим и не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную истцом при подаче административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1-ФИО4 о признании незаконным решения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, об обязании Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем возложения на Управление обязанности по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обязании Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в орган регистрации прав. В случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по данному заявлению – обязать обеспечить устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать решение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возложения на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обязанности по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1-ФИО4 госпошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина