16RS0№-87 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. по 15 час. 55 мин., находясь в баре «24 часа» ООО «Алар» по адресу: <адрес>А, действуя с прямым умыслом, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Samsung G780G Galaxy S20FE 128Gb», стоимостью 33000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего Потерпевший №2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь возле <адрес>А по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в спину, после чего последняя упала на поверхность снега. Затем ФИО1 навалился поверх Потерпевший №1 и правой рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы крупного плетения весом 14 г стоимостью 20000 рублей, подвешенный золотой кулон 585 пробы весом 4 г стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку 585 пробы мелкого плетения весом 3 г стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб и физическую боль. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 53 мин. в ходе распития спиртного в баре 24 часа «Алар» по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, одной рукой залез в правый карман куртки Потерпевший №2 и незаметно похитил его сотовый телефон Самсунг, который убрал в свой карман. После чего он попросил Свидетель №6 сдать сотовый телефон в ломбард на его паспорт, поскольку свой паспорт он забыл дома, на что он согласился. Они направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где Свидетель №6 сдал сотовый телефон Самсунг за 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., находясь в баре «24 часа» по адресу: <адрес>, во время распития спиртного заметил на шее Потерпевший №1 две золотые цепочки. Примерно в 04 час., когда потерпевшая с подругой вышли из бара, он направился за ними. Около <адрес>А по <адрес> он подбежал к Потерпевший №1 сзади и толкнул ее, отчего она упала в снег лицом, затем он навалился сверху и сорвал с шеи потерпевшей две золотые цепочки с кулоном, после чего убежал. Похищенные изделия он хотел сдать в ломбард, но ему отказали в принятии, после чего он продал их неизвестному мужчине на улице за 5000 рублей.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он находился в баре «24 часа» по адресу: <адрес>А, где распивал спиртное. Позже уснул за столом бара и проснулся уже днем ДД.ММ.ГГГГ. Барменша ему сообщила, что его телефон был похищен, пока он спал (т. 1 л.д. 138-139).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 35 мин. она вместе с Свидетель №1 приехали в бар по адресу: <адрес>А, где распивали спиртное. Примерно в 04 час. 00 мин. они ушли из бара, вслед за ними вышел подсудимый. В какой-то момент она почувствовала толчок сзади, отчего упала лицом в сугроб снега, затем подсудимый навалился поверх нее и сорвал с ее шеи золотые цепочки, после чего убежал. Она испугалась, вернулась в бар, где попросила вызвать сотрудников полиции. Ущерб возмещен (т. 1 л.д. 74-76, 223-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в сентябре 2022 года примерно в 21 час. 00 мин. находясь в баре по адресу: <адрес>А, в ходе распития спиртного, познакомился с ФИО1 После того как закончилось спиртное, ФИО1 предложил сдать в ломбард свой сотовый телефон на его паспорт, на что он согласился. В ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>, они сдали сотовый телефон Самсунг за 5000 рублей, после чего вернулись обратно в бар, а затем он ушел домой. Через некоторое время у него сломался сотовый телефон, и он выкупил сданный ими телефон, которым пользовался два месяца, затем снова его сдал. О том, что телефон был похищен, он не знал (т. 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «24 часа» ООО Алар» по адресу: <адрес> и видела, как ФИО1 из кармана куртки спящего Потерпевший №2 похитил сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в вышеуказанном баре. От потерпевшей ей стало известно, что недалеко от бара посетитель, который вышел за ней из бара, соврал с ее шеи две золотые цепочки и убежал. Она видела, что за потерпевшей выходил ФИО1 (т. 1 л.д. 174-175, 112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> пришел ФИО4, который сдал сотовый телефон Самсунг, в последующем выкупил обратно, затем снова сдал. ДД.ММ.ГГГГ под утро в ломбард пришел ФИО1, который хотел сдать золотую цепочку, однако он отказал, так как ФИО1 показался ему подозрительным (т. 1 л.д. 176-177, 114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 является инвалидом с детства с диагнозом «Олигофрения стадия дебильности» (т. 1 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения его телефона в баре «24 часа» ООО «Алар» по адресу: <адрес>А, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. они с Потерпевший №1 поехали в бар ООО «Алар» по адресу: <адрес>А, где распивали спиртное. О том, что у Потерпевший №1 украли две золотые цепочки и кулон, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 78-79).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения бара «24 часа» ООО «Алар» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи на DVD-RW диск за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копии гарантийного чека, копия коробки от сотового телефона марки «Samsung G780G Galaxy S20FE 12 Gb» imei: № (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколами изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии №-ЛН22-0011580 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Samsung G780G Galaxy S20FE 12 Gb» imei: № (т. 1 л.д. 178-180, 184-186);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора комиссии №-ЛН22-0011580 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон марки «Samsung G780G Galaxy S20FE 12 Gb» imei: №; объявления с сайта «Авито» о продаже сотового телефона марки «Samsung A32 S FE» (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №6 дал, изобличающие вину ФИО1, показания (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого при просмотре DVD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара «24 часа» ООО «Алар» по адресу: <адрес>А, ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившие хищение из кармана Потерпевший №2 сотового телефона марки «Samsung» imei: № (т. 1 л.д. 167-171);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле бара «24 часа» по адресу: <адрес>А, неустановленное лицо, путем рывка похитило у Потерпевший №1 две цепи желтого металла 585 пробы, кулон желтого металла 585 пробы (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят след подошвы обуви, фрагменты видеозаписи на DVD-RW диск за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66,67);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая дала изобличающие вину ФИО1 показания (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь возле бара «24 часа» по адресу: <адрес>А, похитил у нее путем рывка две цепи и кулон из желтого металла (т. 1 л.д. 104-107, 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника DVD-RW диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из баре «24 часа» ООО «Алар» по адресу: <адрес>, где ФИО1 опознал себя, как лицо, общавшееся с потерпевшей Потерпевший №1, у которой после путем рывка с шеи похитил золотые изделия(т. 1 л.д. 194-198).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанных преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по 1 эпизоду - по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по 2 эпизоду – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Вследствие имеющихся у подэкспертного вышеуказанных расстройств со стороны психики, не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, страдал теми же психическими расстройствами и не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку имеющееся у ФИО1 психические расстройства связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, поэтому в случае осуждения, ФИО1 нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст.ст. 22, 97 УК РФ) (т. 1 л.д. 215-219). Суд считает вывод эксперта обоснованным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба по 1 эпизоду (т. 1 л.д. 211), добровольное возмещение ущерба и компенсация морального вреда по 2 эпизоду (т. 1. <адрес>), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, его хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 признаков расстройства личности, в силу которых подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не исключающих его вменяемость и полагает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом материального положения и состояния здоровья ФИО5, не трудоспособного, являющегося инвали<адрес> группы, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 22, 99, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «а» части 1 статьи 99, части 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: копию гарантийного чека, копию коробки от сотового телефона, договор комиссии, объявления с сайта «Авито», диски с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья