Решение по делу № 2-1532/2023 от 17.07.2025 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 03 июля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Манторова В.А., ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня и 03 июля 2025 года (с перерывом) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границ земельного участка, признании реестровой ошибки в установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО3 с требованиями: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ согласно варианту № 1, представленному экспертом в дополнительном заключении судебной землеустроительной экспертизы на стр. 36-38; признать наличие реестровой ошибки в установлении границы земельного участка с кадастровым номером 69:33:0180801:1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2021 им по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с размещенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Прежним собственником земельного участка проведено межевание. Однако на межевом плане не было указано расположение дома на земельном участке относительно его границ. Граница между участком истца и соседним с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ответчикам на праве совместной собственности, не была отмечена ограждением и, поэтому, её прохождение не было истцу известно.

Летом 2023 года ответчики приступили к возведению забора между участками. Тогда и было выяснено, что граница между участками в результате проведенного ими ранее межевания прошла на расстоянии в 0,50 м от стены дома истца и непосредственно по стене пристройки к дому.

Истец считает, что при проведении межевания участка, принадлежащего ответчикам, допущена кадастровая ошибка.

В соответствие с СП42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (в актуализированной редакции СНиП 2.07.01-79*) расстояние от границ участка должно быть: не менее 3 м до стены жилого дома, до хозяйственных построек – 1 м.

Согласно СНиП 2.02.01-83 для защиты дома от атмосферных осадков вокруг дома устраивается отмостка, ширина которой, в зависимости от вида грунта, в среднем составляет 1 м.

На земельном участке ответчиков расположен жилой дом. Расстояние между домом ответчиков и домом истца составляет 2 м. Учитывая это обстоятельство, а также то, что строительство обоих домов осуществлялось много лет назад, истец предложил ответчикам в добровольном порядке произвести перераспределение площадей земельных участков, передвинув границу в районе расположения домов таким образом, чтобы она проходила на расстоянии 1 м от каждого дома и хозяйственных построек. Однако согласие на перераспределение от ответчиков не получено.

Истец полагает, что данная кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчиков с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права, установленные законодательством. При таком расположении границ между участками он не имеет возможности осуществлять техническое обслуживание дома, производить его текущий ремонт или реконструкцию. Также, при существующем расположении границы, он не имеет возможности установить требуемую для защиты своего дома от атмосферных осадков отмостку.

Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, истец указывает, что им выбран способ защиты своего нарушенного права - признание права на проведение обслуживания дома и устройство отмостки для защиты дома от негативных атмосферных осадков.

Для обращения в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявлено об отказе от иска в части требования о признании наличия реестровой ошибки в установлении границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 03.07.2025.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ПАО Сбербанк, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, ФИО7

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В судебном заседании истец ФИО1 (до перерыва), его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца также полагал, что кадастровый инженер при межевании нарушил порядок согласования границ земельных участков сторон, не уведомлял заинтересованное лицо под расписку. Также не учел требования свода правил о необходимости устройства отмостки для дома истца.

Ответчики ФИО3, ее представитель – адвокат Манторов В.А., ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании (до перерыва) пояснил, что проводил межевание обоих участков сторон. Уточнение земельного участка ответчиков как двухконтурного – это нормальная ситуация для данного населенного пункта, где многие земельные участки двух- или трехконтурные. Два контура образованы исходя из показаний правообладателя земельного участка. По данному населенному пункту нет никаких правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков в первоначальном виде. В связи с этим и проводится уточнение границ. Землеустроительных дел на участки П-вых и К-вых не было. Если бы была реестровая ошибка, Росреестр не пропустил бы уточнение. Вывод эксперта ДД.ММ.ГГГГ о реестровой ошибке считает необоснованным и к существу дела не относящимся. Вопрос в деле идет по границе двух земельных участков между двумя домами. Технические планы, имеющиеся в деле, к межеванию не относятся, они носят информационный характер. Если придерживаться технического паспорта дома К-вых, тогда необходимо подвинуть границу до цоколя здания ФИО8. При межевании границы земельных участков в натуру не выносили. При межевании проводится съемка ситуации на местности. После этого приглашается на первичный осмотр полученного результата правообладатель либо лицо стороны по доверенности. Если заказчику кадастровых работ все понятно, то выводится граница, согласовывается первичный снимок, после чего распечатывается и проводятся работы по согласованию границ.

Третьи лица - Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебные извещения, направленные ФИО6, ФИО7 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ими не получены, возращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку адреса третьих лица указаны верно, суд с учетом положений ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

На основании ст. 70 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1, ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» формирование земельного участка происходит посредством его межевания и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996, если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.

Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1, 1.2 Инструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и далее в редакции закона, действовавшей в юридически значимый период) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу п. 1 ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится Единый государственный реестр недвижимости.

По делу достоверно установлено следующее.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 31.07.2020, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2020.

Кадастровый номер присвоен 17.01.2006. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтённые». Граница участка состоит из 2 контуров площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 22.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2023, копией материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ межевым планом (т. 1, л.д. 159-210, т. 2, л.д. 27-36, 89-106).

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения его границ осуществлен на основании заявления предыдущего правообладателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-160). Ранее границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, землеустроительное дело в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (т. 1, л.д. 164-165, 166).

В свою очередь истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.03.2021, заключенного с ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 10.03.2021.

Кадастровый номер присвоен 10.09.2004. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 11.12.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2023, копией материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом (т. 1, л.д. 80-111, т. 2, л.д. 20-26, 59-88).

Ранее границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 («Сведения о зарегистрированных правах»), отсутствовали (т. 2, л.д. 71-72).

Указанные земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16.09.2024 и дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы от 04.04.2025, проведенной экспертом ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вдоль спорной границы земельных участков истца с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и ответчика с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеются объекты капитального строительства (дом ответчиков, строящийся объект истца). Объектов природного происхождения (деревья, многолетние кусты, и т.д.) не имеется, но по границе между участками с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (контур 2) имеются металлические столбы, установленные ответчиком. Возможность определить границы спорных земельных участков, существующие на местности 15 и более лет, не представляется возможным в связи с отсутствием объектов природного происхождения. В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ он показан как землепользование, а не как многоконтурный участок, состоящий из 2-х контуров. Следовательно, при проведении кадастровых работ допущена реестровая ошибка по установлению границ.

Эксперт предлагает 3 варианта установления границ земельных участков сторон. В первом варианте - установить рациональность использования земельных участков истца и ответчика путем раздела на равные части пространства между стенами домов ДД.ММ.ГГГГ. Во втором варианте эксперт также предлагает разделить на равные части пространство между стенами домов ДД.ММ.ГГГГ а дальнейшее прохождение границы установить по части фактического ограждения земельного участка ответчика с учетом проведенных ранее кадастровых работ (с сохранением 2-го контура). В третьем варианте – установить границы участков с учетом рациональности, фактического использования, правоустанавливающих документов, определив границы участка ДД.ММ.ГГГГ как одноконтурного.

Из объяснений эксперта ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в судебном заседании, усматривается следующее. Технический паспорт БТИ не относится к землеустроительной документации, является информационным документом, в связи с чем на него обращалось внимание при проведении экспертизы. К-вы могли сдвинуть столбы на смежной границе немного ближе к дому ФИО1 по сравнению с фактическим пользованием. Исходя из ортофотоплана, имевшаяся ранее кровля дома ФИО1 проходит по реестровой границе. Реестровую ошибку по участку К-вых эксперт усматривает в том, что при межевании необходимо было установить рациональность использования земельных участков истца и ответчика путем раздела на равные части пространства между стенами домов ДД.ММ.ГГГГ, а также в том, что участок К-вых неправильно уточнен как двухконтурный. Расстояние между домами 1,95 - 2,19 м., его нужно было поделить справедливо. С точки зрения нормативных правовых актов, регулирующих процедуру межевания, при установлении границы между домами сторон (смежной границы) кадастровым инженером ничего не нарушено. Возможно есть неверное согласование границ земельного участка, в этом и есть нарушение. При наличии на втором контуре земельного участка К-вых вспомогательных сооружений и построек (дровяника и бани) кадастровый инженер вправе был образовать второй контур при уточнении границ земельного участка К-вых.

Оценивая заключения эксперта, суд полагает учитывать его при разрешении спора совокупно с последующими объяснениями эксперта в судебном заседании, принимая во внимание, что исследование проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в судебном заседании эксперт высказал предположение о возможном нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка ответчиков, на что впоследствии ссылался представитель истца, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частью 11 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности определены обязанности кадастрового инженера при проведении согласования местоположения границ, к которым относятся: проверка полномочий заинтересованных лиц или их представителей; обеспечение возможности ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и необходимых разъяснений относительно его содержания; указание заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположения границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Выявление всех заинтересованных лиц осуществляется путём запроса кадастровым инженером, выполняющим кадастровые работы, необходимых сведений, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), адресе электронной почты и (или) почтовом адресе, указанных в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 16.1, 16.2 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Из п. 8 указанной статьи следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в частности в случае отсутствия в ЕГРН сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как видно из межевых планов и реестровых дел на земельные участки сторон, на момент проведения кадастровых работ в мае-июне 2020 года по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО10 (правопредшественника К-вых) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, адресе электронной почты и (или) почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Устава муниципального образования Тверской области «Торжокский район» (принят решением Собрания депутатов Торжокского района от 26.08.2008 № 300, в редакции действовавшей на дату проведения кадастровых работ) официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется путем публикаций этих актов в районной газете «Новоторжский вестник».

В газете «Новоторжский вестник» от 22.05.2020 № 21 кадастровым инженером ФИО5 опубликовано извещение о проведении 22.06.2020 в 13 часов 00 минут собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о проведении собрания опубликовано в установленный ч. 10 статьи 39 Закона о кадастре тридцатидневный срок до дня проведения данного собрания.

Статья 40 Закона о кадастровой деятельности определяет порядок оформления кадастровым инженером результатов согласования местоположения границ.

В силу ч. 2 указанной статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой статьи случая.

В силу ч. 3 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.

В межевом плане земельного участка ДД.ММ.ГГГГ содержится акт о согласовании границ земельного участка со всеми смежными землепользователями.

Таким образом, вопреки предположению эксперта ДД.ММ.ГГГГ и доводам представителя истца, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в установленном законом порядке.

При последующем межевании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего на тот момент ФИО6, местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ относительно сведений, внесенных в ЕГРН, не изменялось. В этой связи не имеют правового значения возражения представителя истца об отсутствии в доверенности, выданной ФИО9 на представление интересов ФИО6, полномочий на подписание акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Также непосредственно в судебном заседании эксперт ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что с точки зрения нормативных правовых актов, регулирующих процедуру межевания, при установлении границы между домами сторон (смежной границы) кадастровым инженером нарушений не допущено.

Следует отметить, что согласно п. 3.14, 3.15 договора купли-продажи от 06.03.2021, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ осмотрен покупателем перед подписанием договора, покупатель заверяет, что ему известны точные границы земельного участка, точное местонахождение земельного участка в привязке к местности, а также сведения о расположенных вблизи от земельного участка иных объектах недвижимости, дорогах, подъездных путях, населенных пунктах, природных объектах, инженерных сетях и объектах.

Содержание данного договора опровергает доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о неосведомленности относительно местоположения спорной границы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Однако при изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения прав истца на землю ответчиками либо их правопредшественником.

Желание истца ФИО1 перераспределить землю между домами сторон не свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности согласиться с таким предложением.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что смежная граница должна проходить в желаемом им месте согласно сведениям, содержащимся в правоподтверждающих документах, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ссылки истца на СП42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП 2.02.01-83 о неправильности установления смежной границы не свидетельствуют, так как определяют требования к проектированию зданий и сооружений.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты права, которое он полагает нарушенным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ согласно варианту № 1, представленному экспертом в дополнительном заключении судебной землеустроительной экспертизы на стр. 36-38, взыскании с ответчиков в солидарном порядке 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 17.07.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-9/2025, УИД 69RS0032-01-2023-002967-14 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу