В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Вальдес В.В.

Дело № 21-761/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Лим И.М. на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 от 24 апреля 2023 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», (далее – Учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Учреждения Лим И.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит применить ст.2.9 КоАП РФ, так как недостатки устранены и ограничиться предупреждением.

От начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 в Хабаровский краевой суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагаю возможным указанное ходатайство удовлетворить.

Законный представитель Учреждения, защитник Лим И.М., Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из содержания ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч.1 ст.218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

В соответствии с ч.1 ст.223 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.

Согласно п.655 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 887н, зона обработки заготовок на токарных станках должна иметь защитный экран или защитный кожух, сблокированный с пуском станка.

В соответствии с п.п. 52, 53, 64 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н:

- вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, должны предусматриваться колесоотбойные устройства, обеспечивающие расстояние не менее 0,3 м от крайней точки транспортного средства до стены, либо до отступающего от стены конструктивно неподвижного элемента помещения;

- полы в помещениях для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно позволять открывать двери кабины транспортных средств.

- после постановки транспортного средства на пост ТО необходимо под колеса подложить не менее двух специальных упоров (башмаков).

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 772н утверждены Основные требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае 15.03.2023 установлено, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в штатном расписании отсутствует должность специалиста по охране труда; инструкции по охране труда не актуализированы в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 772н; не рассчитаны риски и не идентифицированы опасности рабочего места подсобных рабочих Центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО); в токарном цеху ЦТАО отсутствует защитный экран на токарном станке; на объекте работы «Автосервис № 2 ЦТАО», «Гараж ЦТАО», Автосервис № 1 ЦТАО» отсутствует противооткатный упор; на объекте работы «Автосервис № 2 ЦТАО» полы в помещениях для хранения транспортных средств не имеют разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов; в стояночном боксе автотранспорта вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, отсутствуют колесоотбойные устройства.

Вышеуказанное послужило основанием для вывода о нарушении Учреждением требований ст.22, ст.214, ч.1 ст.218, ч.1. ст.223 ТК РФ, приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 772н, п.655 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 887н, п.п. 52, 53, 64 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года; справкой главного государственного инспектора труда от 23 марта 2023 года; справкой старшего помощника прокурора от 27 марта 2023 года и другими, имеющимися в деле доказательствами.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и районный судья учли, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных норм.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленные нарушения устранены, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в действиях Учреждения были установлены на момент проведения проверки, устранение нарушений после их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены доказательства того, что в штатном расписании имеется должность специалиста по охране труда, рассчитаны риски и идентифицированы опасности рабочего места подсобных рабочих ЦТАО.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения такой меры наказания, как предупреждение, не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, является исключительной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18 февраля 2023 года (л.д. 9-11).

Доводы автора жалобы о нарушении в ходе производства по делу положений п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, выразившемся в не рассмотрении ходатайств, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки правильных по существу выводов районного судьи не имеется.

Каких-либо других обстоятельств по существу рассматриваемого дела, которые не были предметом рассмотрения в районном суде, и могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» оставить без изменения, а жалобу защитника Лим И.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда