Решение по делу № 2А-1863/2025 от 21.04.2025

К <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> «21» апреля 2025 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи: Мацарета М.И.,

при секретаре судебного заседания: <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>4 Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> незаконными, отменить исполнительский сбор в размере <данные изъяты>9 р. (исполнительный документ <данные изъяты>-ИП от 03 марта 2025), отменить все назначенные меры принудительного исполнения (постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ), а так же установленные ограничения по движимому и недвижимому имуществу.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Геленджикского городского суда находится гражданское дело по иску <данные изъяты>8 к <данные изъяты>1, ЗАО «Южгазстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к переносу ветки газопровода. <данные изъяты> постановлением судебного пристава <данные изъяты>4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>1 на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом исполнения которого является «Обязать <данные изъяты>1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим <данные изъяты>8 на праве собственности земельным участком площадью 1029 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>10», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обязать <данные изъяты>1 за свой счет подготовить проект и технические условия по переносу ветки газопровода, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки подключения до газоиспользующего оборудования, установленного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, за пределы границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, и оплатить строительно-монтажные работы по переносу газопровода, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>8 судебную неустойку в размере <данные изъяты>13 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать со <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>8 понесенные по делу судебные расходы по оплате за проведение судебной-технической экспертизы в размере <данные изъяты>14 руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>11<данные изъяты>12 руб.». В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП <данные изъяты>4 было вынесено постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (установлен исполнительский сбор в размере 5 000 руб.), также вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>4 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, и запрете на совершение действий по регистрации имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>1 считает постановления от <данные изъяты> незаконными. Требование по исполнительному документу носит неисполнимый характер, в связи с тем, что невозможно в месячный срок после вступления решения суда устранить препятствие и перенести ветку газопровода, так как это трудоемкий процесс, требующий согласование с многими структурами и соседями. Административным истцом производит работы по подготовке проекта и технических условий по переносу ветки. В этой связи, устранение препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к переносу ветки газопровода затягивается.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Административный ответчик судебный пристав Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на административное исковое заявление, копию исполнительного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и статья 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установлено, что решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> суд Обязать <данные изъяты>1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим <данные изъяты>8 на праве собственности земельным участком площадью 1029 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ветеран», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Постановлением Геленджикского ГОСП ГУФССП России от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>1

<данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства по средством ЕПГУ получено взыскателем <данные изъяты>5

<данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ получено должником <данные изъяты>1

В части имущественных требований исполнительного документа № <данные изъяты>15 по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> наложены аресты на счета должника в банках <данные изъяты>16 руб.

<данные изъяты> по средством ЕПГУ от должника поступили сведения о погашения задолженности <данные изъяты> перед взыскателем самостоятельно, данный факт также подтвержден взыскателем.

<данные изъяты> аресты со счетов должника в банках сняты.

Продолжено исполнение исполнительного документа № <данные изъяты>17 в части неимущественных требований.

<данные изъяты> зарегистрировано заявление <данные изъяты>8 о взыскании неустойки в связи с неисполнением <данные изъяты>6 требований неимущественного характера.

В соответствии с исполнительным листом должнику предоставлен месяц для исполнения требований с даты вступления в законную силу (<данные изъяты>) до <данные изъяты>.

<данные изъяты> должником получено посредством ЕПГУ постановление о возбуждении ИП <данные изъяты>-ип.

Тем самым крайним днем добровольного исполнения является <данные изъяты>.

<данные изъяты> установлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должник, в целях исключения рисков утраты возможности исполнения, по причине переоформления имущества.

<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора <данные изъяты>.

<данные изъяты> установлено временное ограничение

<данные изъяты> должником получено посредством ЕПГУ данное постановление.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 направляет посредством ЕПГУ сообщение об исполнении требований исполнительного документа.

В приложении к заявлению имеются скриншоты оплаты <данные изъяты>18 на счет ИП <данные изъяты>7, скриншоты плохого качества ( частично не читаемого) договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено постановление о списании исполнительного сбора со счета должника.

<данные изъяты> исполнительский сбор распределён.

В соответствии с исполнительным документом № <данные изъяты>19 на <данные изъяты>1 возложена обязанность неимущественного характера-за свой счет подготовить проект и технические условия по переносу ветки газопровода, расположенной в границах земельного участка с кадастровом номером <данные изъяты>21 от точки подключения до газоиспользующего оборудования, установленного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>20. За пределы границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>22 и оплатить строительно-монтажные работы по переносу газопровода, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на <данные изъяты> (дата вынесения исполнительского сбора) должником не представлен подготовленный проект и технические условия по переносу ветки газопровода.

Согласно п.1.1.1 представленного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между должником и ИП <данные изъяты>7 разработка проектной документации на перенос газопровода включен в данный договор, однако требования исполнительного документу требуют готовый проект и технический условия.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также <данные изъяты>,42.43 Постановления пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав 0исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании вышеизложенного, переоформление земельный участков, а также объектов расположенного на них, принадлежащих <данные изъяты>1 по адресу: <данные изъяты>, тер. с/т «Ветеран», ул..Победы, приведет к утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.6,ст.14, ст.33, ст.64, ст.67 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст. 15 Федерального закона « О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника их РФ.

Должником <данные изъяты>1 не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, кроме этого она надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, в связи с чем, в отношении нее приняты меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из РФ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 13-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета