Дело №2-1470/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 14 декабря 2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму 61007 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,05%% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 января 2022 года составляет 59 449 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на выпуск банковской карты с условием кредитования кредитного счета с лимитом на сумму 61007 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,05% годовых.
В заявлении на выпуск банковской карты ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитую карту с кредитными ресурсами, которыми ФИО1 пользовался.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, анкеты клиента, распиской в получении карты, выпиской по счету.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц, операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на счете и лимита кредита за вычетом суммы задолженности держателя карты, суммы совершенных, но еще не оплаченных операций, суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с Тарифами, а также суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование денежными средствами банка за предыдущий расчетный период. За пользование кредитом, держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам.
На основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей.
Из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года следует, что 4 декабря 2021 года в дневное время ФИО4 вместе с ранее знакомой ФИО5 находилась в салоне сотовой связи «МТС», расположенного в ТЦ «Идея» по адресу: <...>, куда пришла знакомая ФИО5 -ФИО1 У ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, в указанный день ФИО4 предложила ФИО1 купить в кредит мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro 128 gb» стоимостью 50853 рублей 50 копеек, убедив последнюю в своем намерении досрочного погашения данного кредита за счет выгодной продажи указанных телефонов, а также возможности последующего получения прибыли путем возврата страховки банка за досрочное погашение кредита, в действительности, не имея ни возможности, ни намерений выполнять обещанное. Будучи обманутой и доверяя ФИО4, ФИО1 13.12.2021 года примерно в 19 часов 00 минут находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТРК «Волгомолл» по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Александрова. 18 «а» купила, указанный мобильный телефон и передала его ФИО4 через ФИО5, не оповещенной о преступных намерениях ФИО4 Похищенным телефоном ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 50853 рубля 50 копеек, являющийся для неё значительным с учетом её материального положения.
За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворении гражданского иска к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Из вышеуказанного приговора следует, что ПАО «МТС-Банк» требований о возмещения ущерба по кредитному договору<***> от 14 декабря 2021 года заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не заявлял, судом ущерб по данному кредитному договору не взыскан.
Согласно договору об уступки прав требования №042023-СФО, заключенного 4 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «ИНВЕСТВАРТАЛ» на основании которого ООО «СФО «ИНВЕСТВАРТАЛ» приобрело право требования по кредитному договору <***> от 14 декабря 2021 года заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, что также подтверждается реестром переданных прав.
Определением судьи судебного участка №65 судебного района города Волжского Волгоградской области от 6 июня 2024 года отменен судебный приказ №2-65-258/2024 от 30 января 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по договору <***> от 14 января 2021 года за период с 14 января 2022 года по 20 января 2024 года в размере 64 382 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 1065 рублей 73 копейки.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию с 14 января 2022 года по настоящее время образовалась задолженность в размере 59 449 рублей 67 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2021 года ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 59 449 рублей 67 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию, поскольку в отношении неё были совершены мошеннические действия при посредничестве банка, суд считает необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так судами было установлено, что денежные средства во исполнение кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» истец получила реально и распорядилась ими по своему усмотрению. В данном случае убытки ФИО6 причинены не банком, а ФИО4, виновность действий которой установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Наличия обмана или введения в заблуждение ФИО1 со стороны банка, как стороны сделки, также по делу не установлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1120 от 31 октября 2024 года и №1309 от 22 ноября 2023 года, которые необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №... выдан "."..г. ОУФМС в г. Волжском) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 59449 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева