14RS0035-01-2023-007801-17

Дело № 2-5925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 19 ____ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 788 020,00 руб. под ___% годовых сроком на 36 мес. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 18 июля 2022 года истцом был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 - № № от 18 июля 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 191 655,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации, а также путем опубликования извещения о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, не явились, направили в адрес суда возражение, согласно которому с требованиями не согласны поскольку договоры с ПАО «Сбербанк» не заключали и не подписывали, денежных средств не получали. В случае вынесения решения просят снизить неустойку, проценты и пени. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и неявившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитные средства в размере 1 788 020,00 руб. на срок 36 месяцев под ___% годовых.

Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют подпись в договоре. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 788 020 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № 78352 от 19 ноября 2019 года.

18.07.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 от 19.11.2022, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 788 020 руб на срок по 19.11.2025, на оплату основного долга предоставляется отсрочка на 6 месяцев сроком с 19.07.2022 по 19.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19 ноября 2019 года истцом был заключен договор поручительства: с ответчиком ФИО2 № № по условиям которых поручители обязались отвечать за надлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы дополнительного соглашения №1 к кредитному договору, график платежей, дополнительное соглашение к договору поручительства, график платежей, индивидуальные условия договора поручительства, дополнительное соглашение к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, график платежей, дополнительное соглашение №2 от 19.11.2019, приложение к дополнительному соглашению №2 от 22.12.2021, содержащие подписи ответчиков, сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имеется.

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2022, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Ответчики, в свою очередь, заявляя о недействительности кредитного договора, в судебное заседание не явились, документов, содержащих образцы подписи, на неоднократные запросы суда, не представили, доказательств, подтверждающих недействительность договора, также суду не представили.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2019 года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 1 006 321,09 руб., просроченных процентов в размере 185 334,80 руб. за период с 19.11.2019 по 16.05.2023. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 14 159 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с солидарно ФИО1, ____ года рождения, ИНН № ФИО2, ____ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ____ №№ за период с 19.11.2019 по 16. 05 2023 в размере 1191655, 89 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1006321, 09 руб., просроченные проценты в размере 185334, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14159 руб., всего взыскать 1 205 814 (один миллион двести пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 89 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова